444/2024-118609(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71134/2023

07 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт- 

Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. РАСТРЕЛЛИ Д. 2, ЛИТ. А; Россия 188730, П. СОСНОВО,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ АКАДЕМИЧЕСКАЯ Д. 7, ОГРН: );  

к 

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСТАНИЕМИ" (адрес:  

Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ЛИБАВСКИЙ Д. 5, ЛИТ. З., ПОМ.  27-Н, ОФ. 4.13.2.Б, ОГРН: );  

При участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2024  

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требованием об обязании обществу с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» (далее  по тексту - Общество) взыскании по договору аренды от 11.09.2008 № 2-2008-09-8-Р  

в федеральный бюджет задолженности в сумме 373.450,28 рублей; пени в сумме  22.914,28 руб. (за период с 01.04.2023 по 17.07.2023 вкл.).  

в областной бюджет задолженности в сумме 114.690,06 рублей; пени в сумме 4.202,90  рублей (за период с 01.04.2023 но 17.07.2023 вкл.).  

Определением суда от 06.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым  рассматривать дело по общим правилам искового производства.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по  адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации порядком.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Представленные сторонами в судебном заседании документы приобщены в материалы  дела.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом  и ООО «Минорка-ДЗЗ» (арендатор) 11.09.2008 был заключен договор аренды № 2-2008-09-8- Р, в соответствии с которым во временное пользование арендатору был передан лесной  участок площадью 20,9 га, расположенный в Куйбышевском лесничестве Приозерского  района Ленинградской области.  

Договор заключен на срок до 16.10.2055. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.05.2015 права и обязанности  арендатора по договору перешли к Обществу.  

Разделом II договора сторонами установлено, что арендная плата по договору  определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади  арендуемого участка с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением  Правительства Российской Федерации, а также с учетом повышающих коэффициентов,  установленных договором. На момент заключения договора размер арендной платы составлял  1.137.158,55 рублей. При этом, пунктами 8 и 9 договора была предусмотрена возможность  изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок за единицу площади  лесного участка, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.  

Как указано в пункте 7 договора, арендная плата должна была вносится в срок, не  позднее последнего месяца соответствующего квартала.  

Комитет указываел, что в нарушение условий договора Общество не в полном объеме  исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование лесным участком, по  состоянию на 15.06.2023 года задолженность составила 515.257,52 рублей, из которых:  

в федеральный бюджет задолженность в сумме 373.450,28 рублей; пени в сумме  22.914,28 рублей (за период с 01.04.2023 но 17.07.2023 вкл.).  

в областной бюджет задолженность в сумме 114.690,06 рублей; пени в сумме 4.202,90  рублей (за период с 01.04.2023 по 17.07.2023 вкл.).  

Поскольку требование Комитета об оплате долга Обществом исполнено не было,  Комитет обратился в суд с иском о взыскании задолженности.  

 Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации ,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в  случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации , другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить имущество во временное владение и  пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за  

пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Платность использования лесов установлена статьей 1 Лесного кодекса Российской  Федерации и договором. Кроме того, в статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации  также указано, что использование лесов в Российской Федерации является платным.  

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной  платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании  лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы  определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема  изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка,  находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации,  муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки  платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации.  

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади  лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением  Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.  

Согласно примечаниям к таблице 11 указанного Постановления при осуществлении  рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к  ставкам применяются следующие коэффициенты:  

а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов:  

- в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2; 

- в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5;  - в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарковых зон) - 1,5;  

в отношении зеленых зон, лесопарковых зон - 1; в отношении эксплуатационных лесов0,5.  

В соответствии с частью 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации  использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах  лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.  

Приказом Комитета от 30.12.2021 № 67 утвержден лесохозяйственный регламент  Приозерского лесничества.  

Согласно таблице 1.3 (3) раздела 1.1.4 лесохозяйственного регламента Приозерского  лесничества лесотаксационные кварталы под номерами 82,89 имеют целевое значение -  защитные леса (ценные леса (нерестоохранные полосы лесов)).  

В ходе судебного разбирательства, Общество заявляло о погашении задолженность в  

части. 

Рассмотрение дела откладывалось для проведения сторонами сверки расчетов.  

По итогам проведенной сверки расчетов, заявленные требования были уточнены  

Комитет просил взыскать с ответчика в федеральный бюджет пени в сумме 22.914,28 рублей в областной бюджет пени 4.202,90 рублей 

Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон были приняты судом в  порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Общество, не оспаривая заявленные требования по существу, ходатайствовало о  снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  

вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность  и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание погашение  задолженность, учитывая отношения сторон, многочисленные судебные споры, принятые  судебные акты, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 15.000,00 рублей.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,  суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мустаниеми" в доход  федерального бюджета пени в сумме 10.797,10 рублей, в доход областного бюджета пени в  сумме 4.202,90 рублей, в остальной части иска отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мустаниеми" в доход  федерального бюджета 2.000,00 рублей пошлины за рассмотрение дела в суде первой  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.