АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63557/2023

г. Краснодар

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.12.2016), от заинтересованного лица: федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 22.03.2024), в отсутствие заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2024 по делу № А32-63557/2023, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 200 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – казначейство), Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство), федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – служба). 

Решением суда округа от 09.02.2024 заявление удовлетворено в части, с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 60 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на невозможность заключения договора аренды по причинам, объективно препятствующим исполнению решения суда в разумный срок. В соответствии с приказом заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 29.08.2023 № 836 о списании здания общежития № 232 актом от 26.10.2023 № 11/1783/176 в связи с непригодностью и нецелесообразностью ремонта здание общежития выведено из эксплуатации, направлены документы на заключение контракта со специализированной организацией на демонтаж. В поведении предпринимателя усматривается злостное уклонение от исполнения решения суда, которое выражается в явном отсутствии заинтересованности в заключении договора аренды и затягивании принятия соответствующего решения.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Решением суда от 11.07.2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) возложена обязанность по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроенно-пристроенные нежилые помещения № 108 площадью 57,6 кв. м в здании общежития в/ч 19119 (далее – помещения № 108), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, в/г № 63, в редакции, соответствующей условиям аукциона. В удовлетворении иска к департаменту отказано.

11 ноября 2011 года Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района) направила руководителю департамента для согласования проект договора аренды (с приложением).

11 марта 2012 года ФИО5 умерла, договор аренды не заключен.

23 октября 2013 года предприниматель подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (в редакции определения от 30.06.2014 об исправлении описки) заявление удовлетворено, произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО5 на предпринимателя; Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района) – на ФГУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление).

В январе 2015 года в связи с отказом управления в заключении договора аренды помещений № 108 предприниматель направил заявление о возбуждении исполнительного производства в орган принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа серии АС № 005377305, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7261/2011, 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должником не принимались меры по исполнению решения суда, 07.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с управления исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 по делу № А53-18984/2016 управлению отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу № А53-18983/2016 отказано в удовлетворении заявления управления о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 об установлении нового срока для исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А53-18984/2016 и А53-18983/2016 указано на противоправность действий учреждения, явно направленных на уклонение от исполнения вступившего в силу судебного акта о возложении обязанности заключить договор аренды помещений № 108, в том числе путем инициирования судебных споров.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу № А32-50864/2017, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2018 того же суда заявление предпринимателя о присуждении 400 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 11.07.2011 удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано. 

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по делу № А32-53445/2019, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2020 того же суда заявление предпринимателя о присуждении 700 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 по делу № А32-50965/2020, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2021 того же суда заявление предпринимателя о присуждении  900 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу № А32-7261/2011, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021, произведена процессуальная замена управления на учреждение.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А32-53626/2021, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 того же суда заявление предпринимателя о присуждении 300 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу № А32-7261/2011 (с учетом исправительного определения от 25.08.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ФИО6 о прекращении исполнительного производства № 293988/21/23041-ИП по делу № А32-7261/2011.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2023 по делу № А32-57684/2022, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2023 того же суда заявление предпринимателя о присуждении 300 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

До настоящего времени решение суда от 11.07.2011 учреждением не исполнено.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда от 11.07.2011 и негативные последствия такого неисполнения для предпринимателя, полагая нарушенным свое право на исполнение решения суда в разумный срок, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 200 тыс. рублей  компенсации. 

В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона о компенсации внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон о компенсации определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11) компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В пункте 60 постановления № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производств по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А32-50864/2017, А32-53445/2019, А32-50965/2020, № А32-53626/2021, А32-57684/2022, учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить компенсацию в размере 60 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется. 

Ссылка заявителя на невозможность заключения договора аренды по причинам, объективно препятствующим исполнению решения суда в разумный срок, в том числе в связи с вынесением приказа заместителем Министерства обороны Российской Федерации от 29.08.2023 № 836 о списании здания общежития № 232 и наличием акта от 26.10.2023 № 11/1783/176 о списании объектов нефинансовых активов, судом округа отклоняется, поскольку доказательства прекращения исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Аргумент заявителя о том, что в поведении предпринимателя усматривается злостное уклонение от исполнения решения суда, которое выражается в явном отсутствии заинтересованности в заключении договора аренды и затягивании принятия соответствующего решения, несостоятелен, поскольку судом при рассмотрении заявления о присуждении компенсации указанные обстоятельства в действиях предпринимателя не установлены. 

С учетом изложенного предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2024 по делу № А32-63557/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

                                        А.В. Тамахин

 

Судьи

                                             М.Н. Малыхина

 

                                            О.Л. Рассказов