АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4226/2025

г. Иркутск

1 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивушка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)  

о взыскании 1 255 189 руб. 76 коп., 

с учетом объявленных в судебном заседании 26 августа 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов до 09 часов 15 минут 4 сентября 2025 года (при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.04.2025 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика по доверенности от 15.04.2025 ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом), до 09 часов 30 минут 18 сентября 2025 года, при участии того же представителя истца,  

установил:

иск заявлен о взыскании 1 255 189 руб. 76 коп., из них: основного долга в размере 952 785 руб. 99 коп. за период с 01.02.2022 по 31.12.2024, неустойки в размере 302 403 руб. 77 коп. за период с 11.03.2022 по 31.12.2024.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражения на отзыв.  

Истец иск поддержал. Заявил об уточнении исковых требований. Ответчик иск оспорил. 

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято. Дело рассматривается о взыскании основного долга в размере 921 274 руб. 12 коп. за период с 01.02.2022 по 31.12.2024, неустойки в размере 434 111 руб. 80 коп. за период с 11.03.2022 по 03.09.2025.  

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 03.11.2007 ОАО «Южное управление ЖКС» (в настоящее время – ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами») является управляющей компанией многоквартирного дома.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общество «Ивушка» является собственником нежилых помещений, расположенных в спорном МКД № 241, общей площадь 675,72 кв.м и 596,2 кв.м.  

Данным помещениям присвоены лицевые счета № 

<

***>, 

<

***>. 

Как указал истец, задолженность по помещению с лицевым счетом № 

<

***> основной долг ответчика по оплате за услуги на ОДН, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, работы и услуги по управлению, сложившаяся за период с 01.02.2022 по 31.12.2024, составляет: 505 221 руб. 50 коп; по помещению с лицевым счетом № 

<

***> основной долг за период с 01.02.2022 по 31.12.2024 составил 416 052 руб. 62 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2025 № 142 с требованием произвести оплату задолженности.  

Неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещений, обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.  

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 241, расположенного по адресу: 

<

...> 03.11.2007 принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОАО «Южное управление ЖКС» (в настоящее время – ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами»).  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1237,3 кв. м, расположенные по адресу 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000022:11055.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в частях 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Из анализа приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом несут издержки по его содержанию.  

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Собственники помещений в жилых домах в соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Следовательно, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.  

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила).  

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера  

финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Следовательно, отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.  

На основании чего доводы ответчика об отсутствии подписанного договора управления многоквартирным домом судом отклоняются.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Перерасчет платы за услуги и работы вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.  

Поскольку в адрес ООО «Южное управление ЖКС», как управляющей организации, никаких претензий по качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика ООО «Ивушка» не поступали, заявки на составление актов ненадлежащего выполнения работ также не направлялись, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, а доводы ответчика в данной части судом признаны несостоятельными.  

Также судом отклоняются доводы ответчика относительно неправильно примененных тарифов на основании следующего.  

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.  

Как обоснованно указывают стороны, между сторонами не установлен размер платы за содержание жилого помещения, на основании чего в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 истцом применен тариф, утвержденный постановлением Администрации г. Иркутска от 28.12.2018 № 031-06-1223/8, в период с 01.05.2022 по 31.12.2024 - тариф, утвержденный постановлением Администрации г. Иркутска от 18.03.2022 № 031-06-139/22.  

Из доводов истца следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества и стоимость коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.12.2024 ответчиком не возмещена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом на сумму 921 274 руб. 12 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Судом проверен расчет задолженности за коммунальные услуги, в том числе в части тарифов, нормативов, которые признаны верными, ответчиком не оспорены.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед истцом и установленным указанный факт.  

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме  

921 274 руб. 12 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Довод ООО «Ивушка» о том, что у истца отсутствует лицензия на осуществление управления многоквартирным домом, также не обоснован; на официальном сайте истца размещена бессрочная лицензия от 29.07.2015 № 00008 (https://ug-gkh.ru/i № fo).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению за оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов истец на основании части 14  

статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику неустойку в размере 434 111 руб. 80 коп. за период с 11.03.2022 по 03.09.2025.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и обоснованным.  

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования управляющей компании о взыскании с общества «Ивушка» 921 274 рубля 12 копеек основного долга, 434 111 рублей 80 копеек неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 662 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» (ИНН 

<

***>) в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно- 

коммунальными системами» (ИНН 

<

***>) 921 274 рубля 12 копеек основного долга, 434 111 рублей 80 копеек неустойки, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 365 385 рублей 92 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 662 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Д.Х. Тах