Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13317/2019

г. Хабаровск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 450043, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105005, 

<

...>)

о взыскании 1 617 677 руб. 91 коп.

при участии: 

от истца – не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод»» (далее – ООО ТД «УВЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) основного долга в размере 1 583 494 руб. 07 коп., за товар поставленный партиями по контракту № 04-24.12.2018-269К от 24.12.2018, неустойки в размере 34 183 руб. 84 коп. за просрочку исполнения денежного обязательств за период с 02.04.2019 по 12.07.2019, всего 1 617 677 руб. 91 коп. Заявлено требование о взыскании неустойки с 13.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.07.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-13317/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск с контррасчетом неустойки, факт просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил, против иска возражал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением от 28.08.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.09.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, дал пояснения.

Истец не оспорил контррасчет неустойки, представленный ответчиком.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТД «УВЗ» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (аказчик), на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.12.2018 № 0322400003218000286, заключен контракт № 04-24.12.2018-269К от 24.12.2018 на поставку тягодутьевого оборудования для нужд ЖЭ(К)0 № 2, 3, 5, 7, 8 (ТХ) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) (далее - Контракт) на общую сумму 1 583 494,07 руб. 

Согласно п. 1.1 указанного Контракта поставщик обязался поставить тягодутьевое оборудование (далее - товар) в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), сторонами согласовано наименование Товара, его количество и цена.

Отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2 к Контракту), сторонами согласованы сроки и места поставки Товара.

Дополнительным соглашением от 18.04.2019 к Контракту № 04-24.12.2018-269К от 24.12.2018, пункт 5.4. Контракта и Отгрузочная разнарядка (Приложение № 2 к Контракту) согласованна сторонами в новой редакции.

Во исполнение Контракта, поставщиком в адрес заказчика поставлен, а заказчиком принят без замечаний по количеству и качеству товар, в соответствии со Спецификацией на общую сумму 1 583 645 руб. 07 коп, что подтверждается:

- товарной накладной № 7 от 28.01.2019 на сумму 337 947 руб., счет-фактурой № 7 от 28.01.2019 на сумму 337 947 руб., актом приема-передачи товара от 06.03.2019 на сумму 337 947 руб. (поставка в ЖЭ(К)0 № 2 г. Уссурийск);

- универсальным передаточным документом № 12 от 30.01.2019 на сумму 127 472 руб., актом приема-передачи товара от 02.04.2019 на сумму 127 472 руб. (поставка в ЖЭ(К)0 № 3 г. Белогорск);

- товарной накладной № 14 от 31.01.2019 на сумму 622 350,00 руб., счет-фактурой № 14 от 31.01.2019 на сумму 622 350 руб., актом приема-передачи товара от 11.03.2019 на сумму 622 350 руб. (поставка в ЖЭ(К)0 № 5 г. Хабаровск);

- универсальным передаточным документом № 13 от 01.02.2019 на сумму 319 984,07 руб., актом приема-передачи товара от 24.04.2019 на сумму 319 984 руб. 07 коп. (поставка в ЖЭ(К)0 № 5 г. Хабаровск);

- товарной накладной № 9 от 29.01.2019 на сумму 175 741 руб., счет-фактурой № 9 от 29.01.2019 на сумму 175 741,00 руб., актом приема-передачи товара от 28.02.2019 на сумму 175 741 руб. (поставка в ЖЭ(К)0 № 7 г. Чита).

В соответствии с абзем 2 пункта 2.7. Контракта, оплата за поставленный товар производится заказчиком, на основании счета, счет-фактуры, товарной накладной или универсально-передаточного документа, акта приемки товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона от 05.04.2013№44-Ф3.

Заказчик обязательства в части оплаты поставленного товара, предусмотренные Контрактом и Спецификацией, не исполнил в полном объеме.

Претензию поставщика № 155 от 15.05.2019 заказчик не удовлетворил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 1 583 494 руб. 07 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период времени с 02.04.2019 по 12.07.2019 в размере 34 183 руб. 84 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, ответчик возразил против начала периода начисления неустойки в расчете истца по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика получен товар:

- от 28.02.2019 на сумму 175 741 руб., заявка на расходование денежных средств по товару № 07-377 направлена 05.03.2019;

- от 06.03.2019 на сумму 337 947 руб., заявка на расходование денежных средств по товару № 02-340 направлена 18.03.2019;

- от 11.03.2019 на сумму 622 358 руб., заявка на расходование денежных средств по товару № 05-300 направлена 26.03.2019;

- от 11.03.2019 на сумму 319 984,07 руб., заявка на расходование денежных средств по товару № 05-421 направлена 25.03.2019;

- от 02.04.2019 г. на сумму 127 472 руб. (по УПД № 12 от 30.01.2019), заявка на расходование денежных средств по товару № 03-148 направлена 05.04.2019.

Согласно п. 2.7 Контракта, в случае поставки товара в каждое место поставки согласно отгрузочной разнарядке, Заказчик вправе произвести оплату полной партии товара по каждому месту поставки, на основании счета, счет-фактуры, товарной накладной или универсально-передаточного документа, акта приемки партии товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке партии товара. Таким образом, оплата каждой партии товара является правом а не обязанностью заказчика.

Ответчик указал на то, что заказчик посчитал нужным оплатить товар только после поступлений от поставщика, всех партий товара, по всем подразделениям заказчика, соответственно, оплата за поставленный товар должна была поступить не позднее 05.05.2019.

Истец указанные доводы ответчика не оспорил.

Суд принимает довод ответчика, поскольку в пункте 3.4.2. также согласовано право заказчика производить оплату за фактически поставленный товар в объеме и сумме заключенного контракт, так и за полученную партию товара по месту поставки.

Согласно материалам дела последняя поставки произведена 02.04.2019 на сумму 127 472 руб., заявка на расходование денежных средств по товару № 03-148 направлена 05.04.2019.

С учетом изложенного обоснованным является требование о взыскании неустойки за период с 05.05.2019 по 12.07.2019 в размере 27 882 руб. 69 коп. 

В остальной части требования должно быть отказано.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Требование истца о взыскании пени с 13.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сослался на отсутствие вины.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения относительно применения положений статьи 333 ГК РФ:

- подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ);

- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ);

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты услуг ответчиком, расчет неустойки является правильным, ставка пени (в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара, поставленного с просрочкой, за каждый день просрочки) не является чрезмерной, пеня в размере 27 882 руб. 69 коп. не имеет признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствуют условия исключительности, получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 1 700 091 руб. 66 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» основной долг в размере 1 583 494 руб. 07 коп., неустойку в размере 27 882 руб. 69 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.05.2019 по 12.07.2019, всего 1 617 376 руб. 76 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 29 063 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» неустойку, начиная с 13.07.2019 по день исполнения решения суда исходя из следующих показателей: 1 583 494 руб. 07 коп. – сумма основного долга, на которую подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.