ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1509/2022

14 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11763/2022) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый Дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022  по делу № А56-1509/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый Дом»

третье лицо: Публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод»

о взыскании, 

 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее -  Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый Дом» (далее -  Общество) о взыскании суммы регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 28.07.2021 N 10211185 в размере 844 315 руб. 75 коп., вознаграждения в размере 4221 руб. 58 коп.

Решением суда от 18.03.2022      исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО Строительная компания «Новый Дом» просит   решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    28.07.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарантом) и ООО СК «Новый Дом» (принципалом) заключен договор предоставления банковской гарантии N 10211185, в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию N 10211185, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между Обществом и ПАО «ЧПТЗ» (бенефициар).

В соответствии с пунктом 2.5 договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Из существа иска следует, что от ПАО «ЧПТЗ» в адрес Банка поступило требование от 05.10.2021 N 07К-159 об осуществлении уплаты по Банковской гарантии.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 25.10.2021 N 432430 Банк произвел выплату ПАО «ЧПТЗ» денежных средств.

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по Банковской гарантии в порядке регресса, которое  оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензию, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт уплаты гарантом денежных средств бенефициару в  размере 844 315 руб. 75 коп. подтвержден; согласно договору предоставления банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии.

Истцом ответчику в соответствии с п. 2.11 Договора начислена сумма вознаграждения в размере 36% годовых за фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, в размере 4221 руб. 58 коп. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от контракта, в обеспечение которого она выдана; истец, исполнивший обязательство перед бенефициаром, имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчика. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара и являются исчерпывающими (ст. 370, 376 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по государственному контракту, в обеспечение которого  выдана банковская гарантия, не оспорен.Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию. На основании представленных бенефициаром документов гарант определенно и достоверно установил обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2022 по делу №  А56-1509/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов