АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4671/2021

13 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Гребенщикова С.И.

при участии:

от ООО «Вектор Комфорта» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019 б/н; 

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2021 № 4юр/7.535.1-08, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Комфорта»

на решение от 02.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу № А73-15617/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Комфорта»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о взыскании 2 005 325,32 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «Вектор Комфорта», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; далее – управление) о взыскании 1 389 135,59 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 09.02.2016 по 31.08.2020, 482 523,09 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг с 30.04.2016 по 31.03.2020, 133 666,57 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт с 09.02.2016 по 31.08.2020, 25 443,05 руб. неустойки за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт с 11.02.2016 по 31.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2021 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 326 494,06 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 94 750,15 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Проверив законность вышеуказанного апелляционного постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Управления, Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) оставил его без изменения.

04.08.2021, после рассмотрения кассационной жалобы Управления, в суд округа поступила кассационная жалоба ООО «Вектор Комфорта» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, поданная заявителем через суд первой инстанции в пределах процессуального срока на кассационное обжалование (30.07.2021).

Вышеуказанная жалоба принята судом округа к производству определением от 06.08.2021 в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении иска общество ссылается на ошибочность выводов судов о пропуске заявителем срока исковой давности, считая, что его начало следует исчислять с 29.11.2018 – момента вступления в законную силу решения по делу № А73-7667/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, которым разрешен спор о собственнике нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0051118:139, расположенного на первом этаже многоквартирного дома №36 по ул.Панфиловцев в г.Хабаровске.

Управление отзыв на жалобу не представило.

Определением от 07.09.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда в связи с невозможностью рассмотрения заявления общества прежним составом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; а представитель управления возражал против её удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы общества, кассационная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы, являются имевшиеся на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в исковой период осуществляло управление МКД по адресу г.Хабаровск, ул.Панфиловцев 36 на основании договора от 09.02.2016.

Согласно выписки из ЕГРП от 30.03.2016 Российской Федерации в указанном МКД на праве собственности принадлежит функциональное помещение I(18-40) общей площадью 296,1 кв.м.

Поскольку в период с 09.02.2016 по 31.08.2020 собственник указанного помещения не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт, общество направило в адрес управления, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, претензию от 11.08.2020 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение в добровольном порядке требований данной претензии послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 210, 249, 290, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 154, 155, 156, 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта неисполнения собственником помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление ходатайствовало о применении правила об истечении срока исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку истец узнал о принадлежности функциональных помещений Российской Федерации еще в 2016 году при подаче искового заявления по делу № А73-7905/2016.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что общество узнало о фактическом собственнике спорных помещений в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7667/2018 (06.12.2018).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично ввиду применения правила пропуска срока исковой давности по обращению в суд с заявлением о защите нарушенного права. 

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Делая вывод о пропуске истцом давностного срока в отношении требований о взыскании основного долга и пени за период с 9 февраля 2016 года по 31 июля 2017 года (с учетом срока на досудебный порядок урегулирования спора), суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из общедоступности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в силу чего общество считается надлежащим образом осведомленным о правообладателе рассматриваемых помещений с момента регистрации права собственности в отношении них (10.05.2015).

Оспаривание истцом зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение по верным выводам апелляционного суда не влияет на момент начала течения срока исковой давности по настоящему спору, поскольку законодательство связывает исчисление срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать об этом.

Проверив обоснованность кассационной жалобы общества, как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы рассматриваемой кассационной жалобы не связаны с новыми доводами и представлением новых доказательств, направлены на несогласие с выводом апелляционного суда относительно обстоятельств, касающихся пропуска срока исковой давности, и направлены на переоценку установленного, что не является основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Комфорта» в удовлетворении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А73-15617/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

С.И. Гребенщиков