ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81910/2020

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей  Полубехиной Н.С., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 14.04.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.05.2020,  

от 3-го лица: представитель ФИО4, на основании доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23751/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-81910/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб» (адрес: Россия, 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, «Металлострой», Дорога на Металлострой промышленная зона, 5 лит. Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Борн» (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом 19, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом 21, лит.А, офис 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское топливо СПб» (далее – истец, ООО «Сибирское топливо СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борн» (далее – ответчик, ООО «Борн») о признании, что при прокладке (строительстве) высоковольтной кабельной линии 6кВ АСБГу 3x150 (фидер 88-57), L = 320 м на конструктивных элементах эстакады для трубопроводов, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ю, кадастровый номер 78:32:8004:0:326, не были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования, в итоге просил:

1. признать, что при прокладке (строительстве) высоковольтной кабельной линии 6кВ АСБГу 3*150 (фидер 88-57), L = 320 м на конструктивных элементах эстакады для трубопроводов, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ю, кадастровый номер 78Т32Т8004:0:326 не были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила;

2. обязать ООО «Борн» произвести за свой счет вынос с конструктивных элементов эстакады для трубопровода, кадастровый номер 78:32:8004:0:326, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ю, кабельной линии 6 кВ АСБГу 3x150 (фидер 88-57), L = 320 м, как нарушающей право распоряжения (владения) истцом вышеуказанной эстакадой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплекс».

Решением от 08.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить; ссылается на то, что с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу (определение соответствия эстакады и проложенных кабельных линий требованиям градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент строительства (введения в эксплуатацию) соответствующих объектов) им было заявлено ходатайство о проведении экспертизы; использование кабельной линии 88-57 для передачи электрической энергии высокого напряжения - 6кВ, от ячейки 57 ПС-88 до здания связано с повышенной опасностью для окружающих; в результате самовольного размещения высоковольтной кабельной линии 88-57 на эстакаде для трубопроводов без проведения реконструкции, обеспечивающей ее электробезопасность, и соблюдение других строительных норм и правил, эстакада является источником повышенной опасности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика и третьего лица просили в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сибирское топливо СПб» является собственником эстакады для трубопроводов с кадастровым номером 78:32:8004:0:326, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ю (далее - Эстакада, Эстакада для трубопроводов).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений ГПП «Красный треугольник» по состоянию на 01.07.1992, плану приватизации ГПП «Красный треугольник», уведомлению, техническому паспорту на сооружение Эстакады для трубопроводов, Эстакада была построена и введена в эксплуатацию в 1970 году.

Топографическая съемка местности в районе строительства Эстакады по состоянию на 1968 год (растровый планшет 2329-5) свидетельствует о том, что Эстакада строилась над существовавшем в то время внутриквартальным проездом. В период строительства Эстакады здания, имеющие в настоящее время адреса: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, литера BE, помещения 5-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 19-Н (предыдущий адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 134-136-138, корпус 415), и ул. Розенштейна, дом 21 (предыдущий адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 134-136-138, корпус 425), слева и справа от Эстакады отсутствовали. На месте, где эти здания существуют в настоящее время, находились другие здания (кирпичные от 2 до 5 этажей) и АЗС, требующие подвода труб отопления, для чего, видимо, и была построена Эстакада над внутриквартальным проездом.

Здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 21 (ранее присвоенный адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 134-136-138, корпус 425) было построено в 1976 году (согласно техническому паспорту).

Здание по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, литера BE, помещения 5-Н, 21-Н, 22-Н, 23- Н, 19-Н (ранее присвоенный адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 134-136-138, корпус 415) было построено в 1985 году (согласно техническому паспорту).

На схеме внешнего энергоснабжения ГПП «Красный треугольник» (ОАО «Красный треугольник»), датированной от 23.11.1997, Эстакада для трубопроводов отражена под номером 429, как существующий объект на момент составления схемы. При этом схема внешнего энергоснабжения предусматривала энергоснабжение зданий и цехов ГПП «Красный треугольник» (правопредшественник ОАО «Красный Треугольник») от оборудования ПГВ (ПС) 88 по кабельным линиям 6кВ проложенным в земле. Использование для этих целей Эстакады для трубопроводов предыдущий собственник Эстакады не планировал, и проекты, изменяющие ее первоначальное назначение из Эстакады для трубопроводов в комбинированную (технологическую) Эстакаду, предназначавшуюся как для трубопроводов, так и для высоковольтных кабелей, или кабельную Эстакаду, не заказывал. Намерение первоначального собственника (ОАО «Красный Треугольник») использовать данную Эстакаду только для трубопроводов подтверждается схемой сетей, датированной 09.12.1983. Как видно из данной схемы, на Эстакаде размещались только трубопроводы теплофикационной воды (падающей), теплофикационной воды (обратной), горячего водоснабжения (падающей), сжатого воздуха на технологические нужды, никаких высоковольтных сетей на ней не располагалось.

По мнению истца, с учетом того, что Эстакада построена и введена в эксплуатацию в 1970 году, проектирование и строительство данной эстакады должно было осуществляться с соблюдением требований СниП II - М. 2-62. (Строительные нормы и правила. Производственные здания промышленных предприятий). СНиП 11-Д.7-62. (Строительные нормы и правила. Нормы проектирования); СН 200-62. (Технические условия проектирования железнодорожных, автодорожных и городских мостов и труб); СН 365-67 (Указания по проектированию железобетонных и бетонных конструкций железнодорожных, автодорожных и городских мостов и труб).

В 2002 году, когда ЗАО «Издательство Норма» (ООО «Борн) проложило по конструкциям Эстакады кабельную линию 88-57, срок эксплуатации Эстакады составил 32 года. В течение всего этого срока на опоры эстакады воздействовала вибрация от проходящей по дороге автомобильной техники и расположенных рядом железнодорожных путей, а также климатические факторы, в результате воздействия которых должны были возникнуть усталостные напряжения конструкций и их разрушение.

В 2002 году действовали требования СНиП 3.06.07-86 (Строительные нормы и правила. Правила обследований и испытаний) действия которого, распространяются на обследование, статические и динамические испытания сооружений (эстакад), как находящихся в эксплуатации, так и требующих проведения реконструкции.

Кроме того, как указывает истец, требования к проектированию и строительству эстакад, предназначенных для размещения технологических трубопроводов (в том числе тепловых трасс), существовавших в 1970 году, существенно отличались от требований к проектированию и строительству комплексных эстакад (предназначенных для совместного размещения трубопроводов и высоковольтных кабельных линий) и /или чисто кабельных эстакад.

Ссылаясь на то, что кабельная линия проложена с нарушением существовавших нормативных актов, градостроительных и строительных норм и правил, размещение такой линии на эстакаде истца нарушает его права, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отказывая в удовлетворении требования о признании, что при прокладке (строительстве) кабельной линии не были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, суд обоснованно исходил из того, что указанное требование является ненадлежащим способом защиты права, поскольку его удовлетворение не повлечет восстановления нарушенных прав; такой способ защиты не предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Ввиду изложенного в удовлетворении названного требования отказано правомерно.

Требование об обязании ответчика произвести за свой счет вынос с конструктивных элементов Эстакады для трубопровода кабельной линии как нарушающей право распоряжения (владения) истцом вышеуказанной Эстакадой правомерно расценено судом как негаторный иск.

Судом установлено, что ранее в рамках дела № А56-54250/2017 рассмотрен иск ООО «Сибирское топливо СПб» к ООО «Борн» об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом: эстакадой для трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326, лит. Ю, путем демонтажа кабельной линии 6 кв фидер 88-57, а также о взыскании 270 000 руб. убытков в счет возмещения затрат на обслуживание эстакады.

В удовлетворении указанного требования отказано, поскольку судом было установлено, что приобретая эстакаду с расположенными на ней линиями электропередач, истец принимал на себя все риски и обязательства, предусмотренные действующим законодательством для владельца объекта электросетевого хозяйства, а также с учетом того, что спорная кабельная линия была размещена на эстакаде в соответствии с установленными правилами задолго до приобретения эстакады истцом.

При рассмотрении дела № А56-33987/2018, в том числе на основании экспертного заключения судом было установлено, что принадлежащая истцу эстакада предназначена для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии к нежилому зданию ответчика и третьего лица, а также иных потребителей, на ней непосредственно располагаются кабельные линии. Таким образом, эстакада является объектом электросетевого хозяйства и кабельным сооружением.

При рассмотрении дела № А56-33987/2018 суды установили, что кабельные линии ответчика по данному делу (ООО «Комплекс») и третьего лица (ООО «БорН») размещены на эстакаде с согласия прежнего собственника - ОАО «Красный треугольник» и в рамках исполнения заключенных в 2002 году договоров энергоснабжения и согласованных с ПАО «Ленэнерго» условий технологического присоединения к трансформаторной подстанции ПС-88, собственником которой является ПАО «Ленэнерго». Размещение кабельных линий на эстакаде, предназначенной для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии к нежилому зданию трансформаторной подстанции и иным потребителям электроэнергии, осуществлено до приобретения ООО «Сибирское Топливо СПб» права собственности на эстакаду для трубопровода.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2022 по делу №  А56-81910/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

                     А.Ю. Сереброва