АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12788/2020

г. Владивосток

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «ДиДиПи Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 804 241 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примполимер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " ДиДиПи Строй" о взыскании 566 244,14 руб. основного долга по договору поставки № 21/20 от 20.03.2020, 159 529,80 руб. неустойки,  неустойки, начисленной на сумму долга 566 244,14 руб., начиная с 14.01.2021  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также   78 467,20 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование коммерческим кредитом,   начиная с 14.01.2021  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 18 % годовых от суммы долга 566 244,14 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Определением от 18.08.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

25.12.2020 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

  Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. 

Как следует из искового заявления, между ООО «Примполимер» (Поставщик) и ООО «ДиДиПи Строй» (Покупатель) заключен Договор поставки №21/20 от 20.03.2020, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар наименование, цена, количество и ассортимент определяется спецификациями, которые прилагаются к договору и составляют его неотъемлемую часть, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1.1 – 1.2).

В силу п.5.1 договора общая сумма договора определяется стоимостью поставленного товара за весь период действия договора, в том числе НДС 20%. Цена на товар устанавливается поставщиком и согласовывается сторонами в спецификациях.

Согласно п.11.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 20.03.2020 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 706 450,64 руб.

Пунктом 1 спецификации установлено, что покупатель производит 100 % оплату в течении 15 дней, с момента поставки. Пунктом 2 спецификации определено, что стоимость доставки до объекта покупателя в размере 18 000 руб. покупатель оплачивает отдельно по счету № 476 от 23.03.2020.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа №229 от 24.03.2020, следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 706 450,64 руб.

Платежным поручением № 12 от 23.03.2020 покупатель оплатил стоимость доставки в размере 18 000 руб.

Письмом от 15.04.2020 № 11 покупатель просил зачесть имеющуюся переплату в размере 140 206,50 руб. в счет оплаты поставки по универсальному передаточному документу № 229 от 14.03.2020.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 566 244,14 рублей.

Письмом от 25.05.2020 № 12 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 10.06.2020.

Претензией № 612 от 03.07.2020 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара на общую сумму в размере 566 244,14 руб., а также о начисленной на указанную сумму неустойке, договорной неустойке, рассчитанной в порядке п. 7.2. договора, процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, просил добровольно погасить задолженность в течение трех дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия, а также уведомление о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом №613 от 03.07.2020 направлена в адрес ответчика 03.07.2020, что подтверждается представленным в материалы дела описью вложения и почтовой квитанцией от 03.07.2020. 

В связи с не оплатой поставленного товара, истец обратился в суд с  настоящим иском. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

  Истец в обоснование заявленных требований ссылается нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров») и не исполнение ответчиком условий Договора поставки №21/20 от 20.03.2020. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар. 

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа №229 от 24.03.2020 (далее УПД), следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 706 450,64 руб.

Оценивая указанный документ, суд приходит к выводу о том, что он содержит необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче и принятого товара. Данный УПД подписан обеими сторонами.

С учетом изложенного суд считает, что названный документ соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, и, следовательно, подтверждают факт поставки в адрес ответчика продукции на общую сумму 706 450,64 рублей.

При таких обстоятельствах у поставщика возникло право требовать оплаты суммы поставленного товара, а у покупателя возникла обязанность оплатить полученный товар.

Между тем материалами дела подтверждается, что оплата данного товара произведена ответчиком только на сумму 140 206,50 руб., в связи с чем, образовавшаяся задолженность составляет 566 244,14 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставщику поставленного товара на сумму 566 244,14 руб., требование истца о взыскании стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению судом в указанном размере.

  Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 159 529,80 руб. начисленной на сумму долга 566 244,14 руб., начиная с 14.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, покупатель оплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара. 

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 159 529,80 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика 78 467,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 14.01.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 18% годовых от суммы долга 566 244,14 руб.

В силу п.5.8 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара покупателем, товар считается поставленным  на условиях коммерческого кредита (по правилам ст. 823 ГК РФ). В этом случае покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 18% годовых от суммы поставленного товара за каждый день просрочки оплаты товара со дня поставки до фактической оплаты товара. В случае частичного погашения покупателем стоимости товара, проценты начисляются с учетом фактически уплачиваемой покупателем суммы по истечении срока, согласованного в спецификации, до момента полного погашения этой суммы. Сумма процентов оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с момента получения письменного уведомления поставщика об оплате, направленного на покупателя. 

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Суд, проверив расчет процентов за пользование кредитом в размере 78 467,20, руб., произведенный истцом, считает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем,  исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере                    16 382 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ДиДиПи Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» 566 244   рубля 14 копеек основного долга 159 529 рублей 80 копеек неустойки,  неустойку, начисленную на сумму долга    566 244   рубля 14 копеек, начиная с 14.01.2021  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также   78 467 рублей 20 копеек  процентов за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование коммерческим кредитом,   начиная с 14.01.2021  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 18 % годовых от суммы долга 566 244   рубля 14 копеек, и  16 382  рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.