ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33255/2023

г. Красноярск

13 июня 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЙРОС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2024 года по делу №А33-33255/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «КАЙРОС») о взыскании пени в размере 10 625 рублей 56 копеек за период с 12.08.2023 по 23.08.2023 по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 № 147.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «КАЙРОС» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 10 348 рублей 46 копеек пени за период с 12.08.2023 по 23.08.2023 по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 № 147. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у арендодателя отсутствуют какие-либо законные основания для подписания акта приема-передачи (возврата земельного участка) от арендатора к арендодателю.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.04.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.04.2024 в 11:45:12 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департамент (арендодатель) и ООО «Кайрос» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 147 от 25.05.2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 05.05.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне производственная зона предприятий III класса опасности (П-2), с кадастровым номером 24:50:0400388:1403, площадью 15 748 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская (далее – участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, для использования в целях строительства объектов: склады (далее также – договор, договор аренды).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 по делу № А33-31974/2022 с ООО «Кайрос» в пользу департамента взыскано 686 139 рублей 99 копеек долга за период с 01.08.2022 по 31.10.2022, 9079 рублей 92 копейки пени за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 по договору аренды № 147 от 25.05.2021. Договор аренды № 147 от 25.05.2021 расторгнут в судебном порядке, на ООО «Кайрос» возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1403, общей площадью 15 748 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская.

Департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Кайрос» задолженности в размере 457 426 рублей 66 копеек за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, пени в размере 14 466 рублей 12 копеек за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 № 147. Делу присвоен номер А33-8048/2023. 05.04.2023 арбитражным судом вынесен судебный приказ по делу № А33-8048/2023. Определением от 15.04.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-23952/2023 с ООО «Кайрос» в пользу департамента взыскано 482 585 рублей 14 копеек долга за период с 01.03.2023 по 30.04.2023, 19 592 рубля 44 копейки пени за период с 01.03.2023 по 12.04.2023 по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 № 147.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2023 по делу № А33-23010/2023 с ООО «Кайрос» в пользу Департамента взыскано 482 585 рублей 14 копеек долга за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, 36 032 рубля 07 копеек пени за период с 13.04.2023 по 15.06.2023 по договору аренды от 25.05.2021 №147.

По акту приема-передачи № 12 от 24.08.2023 арендатор возвратил земельный участок арендодателю.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору аренды от 25.05.2021 № 147 по уплате пени в размере 10 625 рублей 56 копеек за период с 12.08.2023 по 23.08.2023.

Досудебным предупреждением от 05.09.2023 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. Доказательства оплаты не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Земельный участок передан во владение ответчика, что ответчиком не оспорено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 по делу № А33-31974/2022 договор аренды № 147 от 25.05.2021 расторгнут, на ООО «Кайрос» возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1403, общей площадью 15 748 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская.

Департамент обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Кайрос» задолженности в размере 457 426 рублей 66 копеек за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, пени в размере 14 466 рублей 12 копеек за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 № 147. Делу присвоен номер А33-8048/2023. 05.04.2023 арбитражным судом вынесен судебный приказ по делу № А33-8048/2023. Определением от 15.04.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-23952/2023 с ООО «Кайрос» в пользу департамента взыскано 482 585 рублей 14 копеек долга за период с 01.03.2023 по 30.04.2023, 19 592 рубля 44 копейки пени за период с 01.03.2023 по 12.04.2023 по договору аренды земельного участка от 25.05.2021 № 147.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2023 по делу № А33-23010/2023 с ООО «Кайрос» в пользу Департамента взыскано 482 585 рублей 14 копеек долга за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, 36 032 рубля 07 копеек пени за период с 13.04.2023 по 15.06.2023 по договору аренды от 25.05.2021 №147.

Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи № 12 от 24.08.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы.

За несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 10 625 рублей 56 копеек за период с 12.08.2023 по 23.08.2023.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал расчет неверным в связи с тем, что расчет пени произведен истцом с учетом размера арендной платы за август 2023 года, подлежащей уплате за целый месяц пользования, что необоснованно; истец вправе начислить пени на задолженность за август 2023 года, пропорционально фактическим дням пользования объектом аренды, то есть на сумму 179 023 рубля 52 копейки.

По расчету суда первой инстанции, сумма пени за заявленный период с 12.08.2023 по 23.08.2023 составила 10 348 рублей 46 копеек.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 10 348 рублей 46 копеек.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 по делу № А33-31974/2022 договор аренды № 147 от 25.05.2021 расторгнут, на ООО «Кайрос» возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1403, общей площадью 15748 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи № 12 от 24.08.2023.

Ссылка апеллянта на то, что арендатор не извещался о времени и дате проведения осмотра земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом возвратить земельный участок арендодателю.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2024 года по делу № А33-33255/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2024 года по делу № А33-33255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан