АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52041/2018

01 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "СМУ-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 18 от 18.08.2017 в размере 764777,89 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 11.01.2018г.,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

      Истец   обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №18 от 18.08.2017г. в размере 764777руб. 89коп. 

    Определением от 11.09.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылается  на  неполучение копии искового заявления.   Процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства  не имеется, дело подлежит назначению к судебному разбирательству. Кроме того, ответчику в присутствии суда передано истом исковое заявление и расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Определением от 11.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству. 

         В судебном заседании 26.10.2018г. истец  заявленные требования  поддержал. 

         Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен, возражения не заявлены. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

18.08.2017 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 18 (далее договор), по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика и в установленные договором сроки обязался выполнить своими силами работы на объекте: «Капитальный ремонт фан-зоны для проведения фестиваля болельщиков FIFA 2018 на территории муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского», - Дорожная одежда , плитка тротуарная (бехатон), (далее - Работы), сдать результат работ (объект) Подрядчику пригодным для эксплуатации (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ согласован сторонами - с 21.08.2017 г. (п.2.1.1. договора) по 06.11.2017 г. (п.2.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.10.2017 г.). Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составляла 20 982 132,40 руб.

Согласно п. 4.4 договора, оплата выполненных работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10-ти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Проанализировав условия вышеуказанного   договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он  является договором   строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В обоснование заявленных требований истец  ссылается на вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 16.07.2018г. по делу №А60-27528/2018, по которому   взыскан с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 13244372 (тринадцать миллионов двести сорок четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 89222 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

 Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда  установлен факт  задолженности по оплате выполненных работ  в рамках договора субподряда № 18 от 18.08.2017г.,  истец обратился в суд с рассматриваемым  иском о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных  за период  с   14.10.2017 г. по 15.07.2018 г., в размере  764777 руб. 89 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодека Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.  (ст.65 АПК РФ). Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства,  истец правомерно обратился в суд с настоящим иском. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным, расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов  за пользование чужими  денежными средствами, начисленных  за период  с   14.10.2017 г. по 15.07.2018 г. в размере  764777 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании  ст.395  Гражданского кодека Российской Федерации.

        Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЦЕМРЕМОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2017 г. по 15.07.2018 г. в размере 764777 (семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 89 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10847 (десять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 78 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7448 (семь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 22 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.С. Зырянова