АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25460/2021

г. Краснодар

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Захарова В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310615406100112) – ФИО2 (доверенность от 06.12.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А53-25460/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с иском к ООО «Фарт» (далее – общество) о взыскании 539 282 рублей убытков, а также установлении сервитута в отношении газопровода D 50, проходящего от подземного газопровода низкого давления D 159, принадлежащего на праве собственности обществу, в отношении здания АБК с кадастровым номером 61:58:0005281:3508, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:109 для беспрепятственной круглосуточной подачи газа к зданию (литера А) с кадастровым номером 61:58:0000000:40835 площадью 796 кв. м, зданию (литера Б) с кадастровым номером 61:58:0005281:490 площадью 298 кв. м и зданию (литера Д) с кадастровым номером 61:58:0005281:4541 площадью 309 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005281:13 по адресу: 

<

...>. 

Предприниматель обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу и третьим лицам совершать действия (бездействия) или уклоняться от необходимых действий, приводящих к ограничению передачи газа к зданию (литера А) с кадастровым номером 61:58:0000000:40835 площадью 796 кв. м, зданию (литера Б) с кадастровым номером 61:58:0005281:490 площадью 298 кв. м и зданию (литера Д) с кадастровым номером 61:58:0005281:4541 площадью 309 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005281:13 по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, отказано в принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя, суды оставили без должной оценки доказательства того, что ранее предприниматель получал газ через сети, которые проходят по объектам недвижимости общества. Предприниматель не согласен с выводом судов о том, что заявленные меры фактически направлены на удовлетворение исковых требований. В материалы дела представлены доказательства совершения действий предпринимателем по достижению внесудебного соглашения по поставке газа на его объекты в период судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 Кодекса предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 71, 90 – 92 Кодекса, суды правомерно исходили из того, что предприниматель не доказал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Суды установили, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба, не привел достаточных доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта. В заявлении о принятии обеспечительных мер не приведены сведения, свидетельствующие о фактах или реальной возможности причинения истцу ущерба непринятием мер по обеспечению иска. Принятием таких обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон по делу.

Истец фактически не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и не подтвердил их документально, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 5 и 7 части 2 статьи 92 Кодекса. 

Все доводы как ходатайства об обеспечении иска, так и кассационной жалобы основаны фактически на предположениях лица об обстоятельствах, которые не доказаны заинтересованной стороной.

Суды также указали, что испрашиваемые обеспечительные меры в том виде, как они сформулированы предпринимателем, направлены на разрешение исковых требований в его пользу до вынесения окончательного судебного акта. Таким образом, применение испрашиваемых обеспечительных мер будет означать фактическое временное удовлетворение требований истца, и направлено не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения дела удобных ему условий.

Кроме того, суды правомерно отметили, что заявление о принятии обеспечительных мер не конкретизировано, не указано какие конкретно действия необходимо совершать, а также субъектный состав для достижения цели. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 

по делу № А53-25460/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      В.В. Захаров

                                                                                                                                 И.И. Фефелова