Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6935/2022

02 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 989 510,73 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился                     в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе рассмотрения дела, к Нефтеюганскому городскому муниципальному казенному учреждению коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" (далее – ответчик) о взыскании 989 510,73 руб., в том числе 953 980,27 руб. неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки,  35 530,46 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.03.2022 по 26.07.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылался на необоснованное удержание ответчиком неустойки в указанном размере при исполнении муниципального контракта № ЭА.2021.00138.

Определением суда от 29.06.2022 судебное разбирательство назначено на 25.07.2022. 

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.07.2022. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон. 

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца поддержали исковые требования по доводам искового заявления. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт № ЭА.2021.00138 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по механизированной уборке снега в 1, 2, 3, 4, 6, 15, 17 микрорайонах, МО-15 города Нефтеюганска, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем услуг определяется в соответствии с объемными показателями (Приложением № 1), схемами земель общего пользования (Приложение № 2), регламентом (Приложение № 3), расчетом стоимости (Приложение № 4) к контракту (пункт 1.2).

Место оказания услуг: 

<

...>, 3, 4, 6, 15, 17 микрорайоны, МО-15 (пункт 1.3).

В пункте 2.2. контракта стороны определили его стоимость - 12 642 810,40 руб., НДС не облагается. 

Оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, производится заказчиком не более 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг по форме заказчика (Приложение № 5) и предъявления исполнителем счета, (счета-фактуры, УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В случае начисления заказчиком исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны подписывают акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором, помимо прочего, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту. В случае подписания сторонами акта взаимосверки обязательств по контракту оплата оказанных услуг осуществляется исполнителю за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков согласно указанному акту и на основании представленного исполнителем счета (пункт 2.5).

В случае, если при начислении заказчиком исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по контракту, указанный в п. 2.5 контракта, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.6).

В пункте 7.8. контракта стороны установили, что в случае начисления заказчиком исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, заказчик направляет исполнителю требование оплатить неустойку (штраф, пени) и (или) понесенные заказчиком убытки, с указание порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 10 календарных дней со дня направления требования. В случае, если исполнитель в добровольном порядке в установленный заказчиком срок не оплатил неустойку (штраф, пени) и (или) убытки, заказчик вправе уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в порядке условиями настоящего контракта. При этом исполнения обязательств исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика.

В разделе 4 стороны определили сроки оказания услуг. Начало оказания услуг: 01.01.2022 г. Период оказания услуг с 01.01.2022г. по 20.04.2022г., с 15.10.2022г. по 31.12.2022г. Окончание оказания услуг: 31.12.2022 г.

В январе 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 3 179 934,25 руб. (акт от 31.01.2022 № 25, т. 1 л.д. 86), документы об оказанных услугах направил ответчику 09.02.2022 (исх. 2-20, т. 1 л.д. 49). 

Ответчик оплату услуг произвел частично, в сумме 2 205 953,98 руб. (платежное поручение от 24.03.2022 № 24238, т. 1 л.д. 89).

Оставшуюся сумму 973 980,27 руб. ответчик удержал в качестве неустойки, предложив истцу подписать акты взаимосверки обязательств от 22.03.2022 № 1 (т. 1 л.д. 52-53). 

В проекте акта от 22.03.2022 № 1 ответчик указал на невыполнение истцом пункта 5.2. контракта, в связи с чем применил к истцу "штрафные санкции в размере 30 % от стоимости заявленных к оплате услуг" за невыполнение обязательств по контракту, что составило 953 980,27 руб.

Также, в указанном акте от 22.03.2022 № 1 заказчик указал на выставление исполнителю штрафов в сумме 40 000 руб., 20 000 руб. из которых истец оплатил добровольно, еще 20 000 руб. ответчик удержал с истца при оплате услуг за январь 2022 года. Удержанные ответчиком при расчетах 20 000 руб. спорными в рамках дела не являются.

В рамках дела истец с просит взыскать 953 980 руб. удержанной за счет оплаты стоимости услуг; по утверждению истца, указанная сумма, с учетом обстоятельств оказания услуг по контракту, удержана с него неправомерно, в связи с чем является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил после направления ему претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия об ответственности определены сторонами в разделе 7 контракта. 

Как следует из акта от 22.03.2022 № 1, ответчик, сославшись на невыполнение истцом пункта 5.2. контракта, применил к истцу "штрафные санкции в размере 30 % от стоимости заявленных к оплате услуг", сумма которого составила 953 980,27 руб.

Между тем, в пункте 5.2. контракта стороны определили, что приемка услуг на соответствие их объема и качества, установленных условиями контракта, производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя (в полном объеме) акта о приемке оказанных услуг и других необходимых подтверждающих документов (по территориям, указанным в объемных показателях) по фактически оказанным объемам в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг и счет - фактуры или и универсально передаточный документ (УПД), справки со снежного полигона и талоны об объемах вывезенного снега и скола за отчетный период.

В доказательства фактического оказания услуг в объеме, указанном в акте от 31.01.2022 № 25 истец представил в материалы дела справку об объеме принятого снега (28 252 м3) от Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис" от 31.01.2022 № 46/2022 (т. 1 л.д. 84), журнал производства работ (т. 1 л.д. 65-83).

Объемы погрузки и выгрузки снега, указанные в акте от 31.01.2022 № 25 , совпадают с объемами, переданными истцом на полигон Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал Сервис".

В журнале производства работ отражены фактически выполненные истцом работы. 

Каких-либо доказательств того, что работы истцом выполнены в объеме меньшем, чем указано в акте от 31.01.2022 № 25, в материалах дела отсутствуют. 

Оснований для удержания заказчиком с исполнителя оплаты в сумме 953 80,27 руб. судом не установлены.

Отношения, связанные с муниципальным  контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042), размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Между тем, ни Привала № 1042, ни условия контракта не устанавливают ответственность исполнителя за завышение объема работ (услуг) в виде штрафа работ в размере 30 % от стоимости работ. 

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к о необоснованности начисление ответчику штрафа в сумме 953 980,27 руб. и удержания этой суммы из оплаты услуг, оказанных в январе 2022 года. 

В связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг, оказанных в январе 2022 года, в сумме 953 980,27 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Также, истец просит взыскать ответчика неустойку (пени) за нарушение срока оплаты услуг в сумме 35 530,46 руб. за период с 19.03.2022 по 26.07.2022.

В соответствии  с пунктом 7.10 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего посте дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание согласованные контрактом сроки принятия услуг и их оплаты, истец обоснованно усмотрел основания для начисления ответчику пения за нарушение срока оплаты. Дата начала начисления пени истцом определена верно. 

Однако, истом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются. Согласно правового подхода, изложенного в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В силу указанного применительно к настоящему делу пени не подлежат начислению в период действия моратория (с 01.04.2022).

 Размер пени по состоянию на 31.03.2022 составит 6 836,65 руб.; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

3 159 934,25

19.03.2022

Новая задолженность на 3 159 934,25 руб.

3 159 934,25

19.03.2022

24.03.2022

6

8

3 159 934,25 × 6 × 1/300 × 8%

5 055,89 р.

953 980,27

24.03.2022

Оплата задолженности на 2 205 953,98 руб.

953 980,27

25.03.2022

31.03.2022

7

8

953 980,27 × 7 × 1/300 × 8%

1 780,76 р.

Сумма неустойки: 6 836,65 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 960 816,92 руб., в том числе 953 980,27 руб. – сумму основного долга, 6 836,65 руб. – неустойку, а также 22 129,34 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова