ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А72-5939/2017

город Самара

8 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017, принятое по делу №А72-5939/2017 судьей Юдиным П.Г.,по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании задолженности,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, город Ульяновск, о взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 9 694 руб. 37 коп., пени за период просрочки платежа с 11.01.2016 по 28.04.2017 в сумме 2 589 руб. 58 коп., с начислением пени с 29.04.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2017 (т.1 л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании долга за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 9 694 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа за период с 12.01.2016 по 21.06.2017 в сумме 2 750 руб. 02 коп., с начислением пени с 22.06.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (т.1 л.д. 55). 

Определением от 27.06.2017 (т.1 л.д. 63) Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев и приняв ходатайство истца об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 55) о взыскании с ответчика долга за период с 10.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 9 694 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа за период с 12.01.2016 по 21.06.2017 в сумме 2 750 руб. 02 коп. с начислением пени с 22.06.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 9 694 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 (т.1 л.д. 83) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» удовлетворены частично.

С Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» взыскан долг по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и коммунальные услуги за период с 15.12.2015 года по 31.03.2016 в сумме 9 432 руб. 07 коп., пени за период с 12.01.2016 по 21.06. 2017в сумме 2 665 руб. 94 коп., с начислением пени с 22.06.2017 по день фактической уплаты долга  в размере 1/130 ключевой ставки Банка России и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 944 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказано. 

Дополнительным решением от 18.09.2017 (т.2 л.д. 7) с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 486 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.1 л.д. 93), в которой ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, считая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и требования предъявлены к ненадлежащему лицу, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (т.1 л.д. 98) не согласилось с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 в части определения судом периода взыскания долга: с 15.12.2015 по 31.03.2016, тогда как к взысканию заявлен иной период: с 10.12.2015, в связи с чем Общество просит отменить судебный акт первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» на основании протокола общего собрания собственников от 04.12.2015. 

09.07.2015 Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (участник долевого строительства), действующий от имени и в интересах города, и ООО «Строительная сфера» (застройщик) заключили муниципальный контракт № 13-129 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (домов) в целях приобретения в муниципальную собственность квартир для переселения жителей из аварийного жилищного фонда (т.1 л.д. 34).

В пункте 1.1. муниципального контракта № 13-129 указано, что застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1. контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в муниципальном образовании «город Ульяновск» Ульяновской области многоквартирный дом (дома), указанный в разделе 2 муниципального контракта, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства и оформления технической документации, передать участнику долевого строительства квартиры, указанные в разделе 3 муниципального контракта в целях приобретения в муниципальную собственность квартир для переселения жителей из аварийного жилищного фонда.

При этом участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 7 муниципального контракта и оплатить цену, предусмотренную в разделе 5 контракта (пункт 1.2. контракта).  

Во исполнение муниципального контракта от 09.07.2015 № 13-129 ООО «Строительная сфера» передало Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> дом №1, корпус №2, квартира № 37, что подтверждается актом приёма-передачи квартир от 10.12.2015 (т.1 л.д. 39).  

Предметом разрешаемого спора явилось требование ООО «КПД-2 Жилсервис» о взыскании с ответчика, как собственника спорного помещения, расположенного в многоквартирном доме, задолженности за содержание и коммунальные услуги имущества за период с 10.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 9 694 руб. 37 коп. пени за период просрочки платежа с 12.01.2016 по 21.06.2017 в сумме 2 750 руб. 02 коп., с начислением пени с 22.06.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 9 694 руб. 37 коп.   

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения платы за коммунальные услуги.   

В нарушение указанных норм права, ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения истцу не вносил.  

Представленный истцом расчет суммы задолженности, предъявленный к взысканию в спорный период, соответствует положениям пункта 6 части 2 статьи 153, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Доказательств оплаты истцу предъявленной к взысканию суммы ответчик не представил. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив из содержания Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 04.08.2017), что дата записи государственной регистрации права МО «город Ульяновск» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 68,9 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 73:24:020819:478, внесена 15.12.2015 (т.1 л.д. 73, 78), ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к ошибочному выводу о том, что именно с 15.12.2015 ответчик должен нести бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у  лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникает после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Кодекса). 

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (участник долевого строительства) получил от застройщика несколько квартир, в том числе и квартиру № 11, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 68,9 кв.м., что подтверждено актом от 10.12.2015 приема-передачи квартир и общего имущества в многоквартирном доме на земельном участке с адресным ориентиром: город Ульяновск, Заволжский район, улица Одесская, дом 1, участок № 1 в соответствии с муниципальным контрактом от 09.07.2015 № 13-129 (т.1 л.д. 39).

Предъявляя к взысканию долг за жилое помещение (квартиру № 11 по адресу: 

<

...>, общей площадью 68,9 кв.м.) и коммунальные услуги, истец правомерно определил начальный период взыскания: с 10.12.2015 по 21.06.2017 в сумме 9 694 руб. 37 коп. 

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 и удовлетворяет заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» требования  в  полном объеме.

Анализируя доводы апелляционной жалобы Муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, арбитражный апелляционный суд установил, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, руководствуясь нормами статей 124, 125, 126,  215 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в  пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правомерно исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования «Город Ульяновск».  

Довод заявителя жалобы  о том, что он является ненадлежащим ответчиком, во внимание не принимается.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация обладает правами юридического лица, являясь муниципальным учреждением.  

В соответствии с разделом 4 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление в рамках возложенных на него задач,  выполняет следующие функции: 4.1. от имени муниципального образования «город Ульяновск» по специальному поручению администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск», имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции главы администрации города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска надлежащим ответчиком по делу.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также необоснован.

В материалах дела имеется претензия от 27.03.2017 № 28/2017 и сопроводительное письмо от 27.03.2017 № 4/2017 о направлении претензии со штампом ответчика, свидетельствующем о получении претензии (т.1 л.д. 32 и 33).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017, принятое по делу №А72-5939/2017, изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и коммунальные услуги за период с 10 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 9 694 руб. 37 коп, пени за период с 12 января 2016 года по 21 июня 2017 года в сумме 2 750 руб. 02 коп., пени с 22 июня 2017 года по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.А. Морозов