ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3413/2019

город Ростов-на-Дону

17 марта 2021 года

15АП-2528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Качество»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.01.2021 по делу № А53-3413/2019 

по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Качество»,

при участии третьих лиц: департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону,

о сносе объектов,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Качество» (далее- ответчик, департамент) об обязании последнего осуществить снос за счет собственных средств самовольного объекта недвижимости - литер Б с кадастровым номером 61:44:0081205:92, расположенного по адресу: г. Ростов-наДону, ул. Волокаламская, 3б; о признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости; о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости литер В с кадастровым номером 61:44:0081205:93 расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081205:83; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081205:83 от строения литер В с кадастровым номером 61:44:0081205:93 расположенный по адресу: 

<

...>; о признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости литер В с кадастровым номером 61:44:0081205:93 расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Качество» в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0081205:92 и 61:44:0081205:93, расположенных по адресу: 

<

...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 оставлено без изменения.

02.07.2020 Арбитражным судом Ростовской области изготовлен и направлен исполнительный лист №ФС 034150594. 

17.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Качество» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 10.03.2021. 

Определением от 15.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда, предоставив отсрочку исполнения судебного акта, мотивируя невозможностью поворота исполнения судебного акта в случае его отмены в Верховном суде Российской Федерации, поскольку предметом требования является снос объекта. 

Также заявитель указал на неверное исчисление судом сроков исполнения решения, поскольку окружным судом приостанавливалось исполнение судебных актов, следовательно, срок исполнения решения начал течь с 07.10.2020, после принятия кассационным судом постановления от 06.10.2020. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица,  участвующие в деле,  явку представителей не обеспечили,  о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Должник в порядке статьи 65 Кодекса должен доказать обоснованность своих требований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Кодекс и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего заявления общество указало, что судебные акты обжалуются в Верховном Суде Российской Федерации, при этом не представило доказательств, препятствующих исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая доводы заявителя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон и учитывать положения действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Проверив обоснованность заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих доводы заявителя, и свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок, между тем, таких доказательств обществом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе судом в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 по настоящему делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 28.01.2021 Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Качество» и приостановил исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 по делу №А53-3413/2019 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Качество», поданной на упомянутые судебные акты.

Следовательно, основания для удовлетворения заявления общества об отсрочке исполнения решения суда и отмены определения от 15.01.2021 в настоящий момент у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 по делу №А53-3413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Р.Р. Илюшин