/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-5772/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                           Куклевой Е.А., 

                                                     Куприной Н.А.,    

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиб оглы на решение от 09.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 21.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-5772/2017 по иску Лянторское городское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, город Лянтор, улица Магистральная, строение 14, ИНН 8617028441,                   ОГРН 1098617001119) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фаризу Рахиб оглы (ИНН 861710879028, ОГРНИП 310861708500017)                         о взыскании задолженности. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мамедов Фаиг Рахиб оглы, Мамедова Гурниса Фарман кызы, общество с ограниченной ответственностью «Электро-монтаж-автоматика».

Суд установил:

Лянторское городское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее – Предприятие) обратилось                  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                         с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фаризу Рахиб оглы (далее – Предприниматель, ИП Мамедов Ф.Р.)                             о взыскании 1 449 587 рублей 01 копейки, в том числе: 

- 449 504 рублей 51 копейки основного долга за период с 01.11.2015                   по 01.02.2017  по договору на пользование тепловой энергией от 26.09.2013 № 426/т, 76 652 рублей 95 копеек законной неустойки;  

- 16 986 рублей 73 копеек основного долга за период с 01.01.2016                         по 01.03.2017 по договору на водоснабжение и приём сточных вод                             от 26.09.2013 № 426, 2 056 рублей 37 копеек законной неустойки; 

- 714 901 рубля основного долга за период с декабря 2016 по 01.02.2017 по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 339/т, 37 811 рублей 43 копеек  законной неустойки; 

- 4 094 рублей 90 копеек причинённых убытков по самовольному сливу теплоносителя; 

- 147 579 рублей 12 копеек причинённых убытков, в связи                                     с несанкционированным подключением к сети холодного водоснабжения                 до узла учёта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мамедов Фаиг Рахиб оглы (далее – Мамедов Ф.Р.), Мамедова Гурниса Фарман кызы (далее – Мамедова Г.Ф.), общество с ограниченной ответственностью «Электро-монтаж-автоматика» (далее – общество «ЭМА»). 

Решением от 09.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением               от 21.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 714 901 рубль долга по договору теплоснабжения              от 01.01.2016 № 339/т, 37 811 рублей 43 копейки законной неустойки. 

ИП Мамедов Ф.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска отменить, принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды неполно исследовали представленные по делу доказательства, не дали  надлежащую оценку доводам о том, что обществом «ЭМА» единожды передавались показания прибора учёта тепловой энергии во исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг от 01.01.2016, заключённому с Предпринимателем, следовательно, выводы судов в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неправильно применены нормы материального и процессуального права;                      в деле отсутствуют доказательства образования задолженности в заявленном истцом размере (714 901 рубль).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклоняет доводы                  ИП Мамедова Ф.Р. и просит обжалуемые судебные акты оставить                             без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                                          и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришёл                     к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ИП Мамедовым Ф.Р. (абонент) сложились длительные договорные отношения по поставке тепловой энергии, водоснабжению и приёму сточных вод, урегулированные соответствующими договорами. 

По условиям договора на пользование тепловой энергией от 26.09.2013 № 426/т (далее – договор № 426/т) энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленным ему годовым планом теплопотребления тепловой нагрузки 0,3597 Гкал/час, указанной в приложении № 1, а абонент принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                   в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору № 426/т объектом,                     на который подаётся тепловая энергия, является оптовый магазин, расположенный по адресу: город Лянтор, улица Магистральная. 

По договору на водоснабжение и приём сточных вод от 26.09.2013                      № 426 (далее – договор № 426) предприятие ВКХ (истец) обязалось производить отпуск горячей воды, холодной воды и приём сточных вод,                        а абонент (ответчик) принимать горячую и холодную воду, осуществлять самовывоз сточных вод, оплачивать все предоставленные предприятием ВКХ услуги, на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно приложениям № 1, № 2 и № 3 к договору № 426 объектом,                в отношении которого заключён договор № 426, является оптовый магазин, расположенный по адресу: город Лянтор, улица Магистральная. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства             по оплате потреблённых ресурсов, истец предъявил требования о взыскании: 

по договору № 426/т – 449 504 рублей 51 копейки основного долга за период с 01.11.2015 по 01.02.2017, 76 652 рублей 95 копеек законной неустойки;                  по договору № 426 – 16 986 рублей 73 копейки основного долга за период                 с 01.01.2016 по 01.03.2017 и 2 056 рублей 37 копеек законной неустойки.

Также Предприятием заявлено о взыскании с Предпринимателя                        147 579 рублей 12 копеек убытков, причинённых несанкционированным подключением к сети холодного водоснабжения до узла учёта на объекте                  по адресу: город Лянтор, улица Магистральная, строение 8к (пекарня, пристрой к торговому центру); 4 094 рублей 90 копеек убытков, причинённых самовольным сливом теплоносителя на объекте магазин «Строй-Сити».

Кроме того, между Предприятием (теплоснабжающая организация)                    и ИП Мамедовым Ф.Р. (абонент) заключён договор теплоснабжения                          от 01.01.2016 № 339/т (далее – договор № 339/т), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленным ему годовым планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,327 Гкал/час, указанным в приложении № 1, а абонент принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                  в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1). 

Согласно разделу 9 договора № 339/т и приложению № 1 к договору объект, на который поставляется тепловая энергия, расположен по адресу: город Лянтор, улица Магистральная, строение 8К. 

Принадлежность данного объекта ответчику не оспаривается сторонами. 

Согласно пункту 2.3.1 договора № 339/т абонент обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчётный период в установленный договором срок.

Абонент обеспечивает учёт тепловой энергии и теплоносителя.                          При установке приборов учёта тепловой энергии абонент обязан направить                в теплоснабжающую организацию уведомление об их установке, подготовить соответствующие документы на узел учёта и согласовать день и время встречи с представителями технической инспекции теплоснабжающей организации для принятия приборов учёта в эксплуатацию. Факт допуска приборов учёта в эксплуатацию подтверждается актом приёмки (подпункт 7 пункта 2.3.8 договора № 339/т). 

Порядок поставки и учёт тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 3 договора. Теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в полном объёме в соответствии                       с приложением № 1. Количество тепловой энергии, подаваемой абоненту                 для целей отопления и вентиляции, рассчитывается теплоснабжающей организацией в зависимости от среднемесячных температур наружного воздуха, принятых в соответствии со СНИПом 2.01.01-82 для города Сургута (пункт 3.1 договора № 339/т). 

Коммерческий учёт тепловой энергии, поставляемой по договору, осуществляется путём измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности.                   При установке приборов учёта не на границе раздела расчёт за тепловую энергию производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов. Расчёт потерь производится теплоснабжающей организацией с учётом диаметра трубопровода и его протяженности от границы раздела до места установки прибора (пункт 3.5 договора № 339/т).

Распечатки с приборов учёта обрабатываются абонентом                                          и предоставляются в теплоснабжающую организацию вместе со справкой                     о фактическом потреблении тепловой энергии за подписью его полномочных представителей не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.7 договора                    № 339/т). 

Согласно пункту 3.10 договора № 339/т коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчётным путём в следующих случаях: отсутствие в точке учёта (пункт 1.2 договора) приборов учёта, неисправность приборов учёта, нарушение абонентом срока предоставления показаний приборов учёта, установленного пунктом 3.9 договора. 

В случаях, указанных в пункте 3.10 договора, учёт расчётным путём осуществляется в порядке, предусмотренном разделом IV Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (пункт 3.11 договора № 339/т). 

Сумма, подлежащая оплате абонентом за потреблённую тепловую энергию, определяется как произведение фактического (в соответствии                     с показаниями прибора учёта) объёма потребления тепловой энергии                       и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата и тарифа                      на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель. Тариф на тепловую энергию на момент заключения договора составляет 1 730,45 рублей                      (без учёта НДС (налог на добавленную стоимость), с 01.07.2016 –                         1 803,12 рубля. Тарифы утверждены приказом Региональной службы                          по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2015 № 178-нп. В случаях и порядке, установленных пунктами 3.10, 3.11 договора, сумма, подлежащая уплате абонентом, определяется расчётным путём (пункт 5.1 договора № 339/т).

Оплата производится абонентом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в соответствии                              с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится                          до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,                   за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора № 339/т).

Несогласие абонента с объёмами предоставленных услуг не является причиной для отказа от своевременной оплаты платёжных документов теплоснабжающей организации (пункт 5.7 договора № 339/т). 

Предприятие свои обязательства выполнило, осуществило поставку тепловой энергии по договору № 339/т в период с 01.12.2016 по 01.02.2017, объём потреблённой ответчиком тепловой энергии за указанный период определило расчётным способом.

В свою очередь, ИП Мамедов Ф.Р. обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по договору № 339/т образовалась задолженность в сумме 714 901 рубля. 

Поскольку претензии от 20.01.2017, от 17.02.2017 с требованием                    об оплате задолженности по договорам № 339/т, 426, 426/т и причинённой суммы убытков оставлены Предпринимателем без исполнения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310, пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Установив факт выбытия из владения ИП Мамедова Ф.Р. объектов, расположенных по адресу: город Лянтор, улица Магистральная (пекарня, пристрой к торговому центру, магазин «Строй-Сити»), являющихся предметом договоров № 426, № 426/т в спорный период, на которых также зафиксированы факты бездоговорного пользования холодным водоснабжением и самовольного слива теплоносителя, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик не может быть признан абонентом истца                      в этой части, в связи с чем признал заявленные требования в указанной части необоснованными.

Исходя из доказанности факта соответствующего исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств по поставке тепловой энергии абоненту, отсутствия претензий по качеству, установив ненадлежащее исполнение Предпринимателем своих обязательств в рамках договора № 339/т в части передачи в установленный срок показаний прибора учёта тепловой энергии и оплаты потреблённой тепловой энергии, что также явилось основанием для взыскания законной неустойки, суд пришёл                           к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суды первой инстанции.

При этом рассмотрев и отклонив доводы ИП Мамедова Ф.Р.                                  о необходимости определения объёма потреблённого ресурса на основании показаний приборов учёта, переданных обществом «ЭМА» в рамках исполнения договора по оказанию услуг от 01.01.2016 в виде отчётов                 о потреблённых объёмах энергии истцу, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность факта передачи данных с узлов учёта за исковой период теплоснабжающей организации, как обществом «ЭМА» от имени ответчика, так и самим ответчиком.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой                                    и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела        и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное                   не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только                       в пределах, приведённых в ней доводов, то есть в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору № 339/т.

По существу спор разрешён судами правильно.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным                             со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью                                          и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов                   и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                      в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учёта тепловой энергии                  и теплоносителя урегулирован статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении),                                  а также статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности                           и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Из указанных норм следует, что законодатель отдаёт безусловный приоритет учётному способу определения объёма поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учёта. Расчётные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии                 в точках учёта приборов учёта, неисправности приборов учёта, при нарушении сроков представления показаний приборов учёта.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется                в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункты 5, 6, 31 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                             от 18.11.2013 № 1034.

Предприятие обратилось с иском о взыскании задолженности, в том числе по договору № 339/т, исчисленной с применением расчётного способа определения объёма тепловой энергии.

Факт отпуска тепловой энергии истцом на объекты ответчика                            по договору № 339/т в период с 01.12.2016 по 01.02.2017 подтверждён материалами дела.

Между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения объёма ресурса.

Ответчик полагает, что объём потребленного ресурса должен определяться по показаниям узлов учёта, которые были переданы Предприятию обществом «ЭМА» в рамках исполнения договора по оказанию услуг от 01.01.2016, между тем таких доказательств не представляет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                       а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности                          и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что Предприятие правомерно произвело учёт потреблённой Предпринимателем тепловой энергии за спорный период расчётным способом руководствуясь пунктами 1.1, 3.10, 3.11 договора № 339/т. Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих передачу, как им самим, так и обществом «ЭМА» от его имени в адрес теплоснабжающей организации данных с узлов учёта за исковой период, не исполнил определения суда, возложившего                на ответчика инициативу по организации сторон с целью проведения совместного осмотра узла учёта, обеспечению доступа представителей истца к узлу учёта и составлению соответствующего акта (статья 9, 65 АПК РФ). Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу                                      об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию расчётным способом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                 и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении к установленным обстоятельствам норм материального                                и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                               от 05.03.2013 № 13031/12).

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав,                в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке                       не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 09.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 21.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5772/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                 Е.А. Куклева

 

                                                                                            Н.А. Куприна