﻿ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-133684/20

21 июня 2021 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - ДПРР ЯНАО

на решение от 12 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-133684/20

по иску ДПРР ЯНАО

о взыскании вреда

к ООО «Газстройинжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

ДПРР ЯНАО (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Газстройинжиниринг» (далее - общество) о взыскании суммы 32.229 руб. вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДПРР ЯНАО обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, департаментом представлен отчет о результатах патрулирования лесов от 17.10.2019, в соответствии с которым специалист 1 категории отдела Надымское лесничество Киппес М.В. и начальник производственного отдела Надымского лесхоза Алькин Р.В. патрулировали леса г. Надым - квартал № 191 Лонг-Юганского участкового лесничества - квартал № 240 Лонг-Юганского участкового лесничества (граница с Ханты-Мансийским автономным округом) - г. Надым (маршрут № 1, № 2), фактическая протяженность патрулирования составила 720 км, в период с 16.10.2019 по 16.10.2019, в ходе которого выявлено самовольное занятие участков лесного фонда под размещение вагон-городка, стоянки техники, складирования труб и пригрузов, на вагон-домах имеются логотипы общества.

Департаментом принят приказ о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица от 21.10.2019 № 4188 в отношении общества в течение 5 рабочих дней с 24.10.2019.

Также департаментом в материалы дела представлено письмо от 29.09.2019 № 535 «О проведении выездной проверки», адресованное обществу.

Главным специалистом отдела Надымского лесничества управления лесных отношений - государственным лесным инспектором в лесничествах автономного округа, государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Якунинских В.В. составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки общества от 30.10.2019 № 1, в соответствии с которым при проведении документарной проверки не предоставляется возможным оценить соответствие деятельности общества обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области лесных отношений при использовании лесных участков, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», департаментом предусмотрено проведение выездной проверки, в целях обеспечения проведения выездной проверки в адрес общества направлено уведомление о назначении даты выезда на выездной этап проверки посредством электронной почты от 29.10.2019 № 535 в присутствии уполномоченного представителя, в установленный в уведомлении срок обществом не обеспечено присутствие уполномоченного представителя юридического лица для проведения выездной проверки, не обеспечен доступ на территорию (лесные участки), в связи с чем проведение выездной проверки не представляется возможным.

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 30.10.2019 № 17-ВП/19 департаментом проведена внеплановая документация проверка в отношении общества, в ходе проведения проверки установлено, что осмотр лесных участков в квартале № 240 в выделах № 64, № 186 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества не проводился в связи с отсутствием уполномоченного представителя юридического лица для проведения выездной проверки, нарушений не выявлено.

Впоследствии департаментом вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 15.11.2019 № 4557.

Департаментом составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.11.2019 № 18-ВП/19, в соответствии с которым в ходе проведения проверки осуществлен выезд на лесные участки в квартал № 240 в выделы № 64, № 186 Надымского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества, в ходе которого выявлено самовольное использование участков лесного фонда в квартале № 240 в выделе 186 Надымского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества под размещение производственной площадки, на которой расположены вагон-дома, производственные помещения, колесная и гусеничная техника, иные материалы и оборудование и самовольное использование участков лесного фонда под размещение площадок складирования газовых труб и бетонных пригрузов в квартале № 240 в выделе № 64 Надымского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества, специальные разрешительные документы на право пользования участками земель лесного фонда обществом в департаменте отсутствуют, таким образом, нарушены статьи 8, 9, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, занятие лесных участков - статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), общая площадь самовольно занятых участков лесного фонда под размещение производственной площадки составляет 0,2054 га, общая площадь самовольно занятых участков лесного фонда под размещение площадок складирования газовых труб и бетонных пригрузов составляет 0,6443 га.

Департаментом в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 29.11.2019 № 12/Н, в соответствии с которым для устранения выявленных нарушений обществу необходимо освободить самовольно занятые лесные участки в квартале № 240 в выделах № 64, № 186 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества до 27.03.2020.

Постановлением департамента по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 № 31/19 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

Заместителем начальника отдела Надымское лесничество - заместителем лесничего управления лесных отношений старшим государственным лесным инспектором автономного округа - заместителем лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Кацюба Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества от 07.05.2020 № 12/20, в соответствии с которым 25.12.2019 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества № 31/19 о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб., постановление от 25.12.2019 № 31/19 вступило в законную силу 23.01.2020.

Департаментом в адрес общества направлена претензия о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 31.12.2019 № 2701-17/33002 с требованием оплатить ущерб, причиненный лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, выраженного в самовольном занятии лесного участка на площади 0,8497 га, в размере 32.229 руб.

В добровольном порядке обществом требования департамента не удовлетворены, в связи с чем департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных департаментом требований, суды обоснованно исходили из того, что департаментом не доказано наличие виновных действий общества, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес общества уведомления о проведении проверки, постановлений о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, и убытков, возникших на стороне департамента, материалы дела не содержат доказательств наличия всей необходимой совокупности элементов для привлечения общества к ответственности в виде взыскания ущерба, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования департамента не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд указал, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в электронном виде, которые не представлялись в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Доводы департамента, в частности, о наличии вины общества в причинении ущерба лесному фонду, направлении необходимых документов, доказанности наличия всех элементов убытков, обоснованно отклонены судами.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных департаментом требований.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу № А40-133684/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ДПРР ЯНАО - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       В.В. Кузнецов