АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-212/24 

Екатеринбург

26 февраля 2024 г.

 

Дело № А76-37721/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Новиковой Н.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Атомспецтранс» (далее  - общество «Атомспецтранс», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу № А76-37721/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Бовид Трак»  (далее – общество «Бовид Трак», ответчик) - ФИО1 (доверенность от 01.03.2023).

Общество «Атомспецтранс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Бовид Трак» о взыскании пени по договору на поставку автомобилей № 52683630ОФ/482 от 14.12.2020 в размере 1 210 939 руб. 00 коп. с продолжением начисления по дату вынесения решения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивеко Руссия» (далее – общество «Ивеко Руссия»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

 Общество «Атомспецтранс» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение норм статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду того, что  судами не дана оценка его доводам, не полностью исследованы доказательства по делу, считает, что обществом «Бовид Трак» не были предприняты все возможные меры при выполнении своих обязательств по поставке транспортных средств в сложившихся обстоятельствах, а именно: поставщик имел возможность предложить  ему  поставку аналогичных товаров - автомобилей грузовых с максимальной массой не более 12 тонн другого производителя. Также кассатор обращает внимание суда округа на то, что заключение Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» от 24.03.2023 № 1126/23 выдано через восемь месяцев после наступления срока исполнения обязательств по договору. Кроме того, данный документ свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы в отношении поставки 2 единиц автомобилей марки IVECO, однако не является основанием для освобождения от ответственности поставщика за несвоевременную поставку транспортных средств.

Изучив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288  АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании фактических обстоятельств судами установлено, что между обществами «Бовид Трак» (поставщик) и «Атомспецтранс» (покупатель) заключен договор от 14.12.2020 № 52683630ОФ/482на поставку автомобилей грузовых с максимальной массой не более 12 тонн для нужд Озерского филиала общества «Атомспецтранс» (далее - договор). 

Согласно пункту 2.3 договора поставка ТС осуществляется в течение 90 календарных дней с даты получения заявки покупателя двумя партиями в следующие периоды: 

- два автомобиля поставляются в период с 01.07.2021 по 31.10.2021; 

- два автомобиля поставляются в период с 01.07.2022 года по 31.10.2022.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки автомобилей: за просрочку поставки ТС поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленных в срок ТС за каждый день просрочки

В соответствии с условиями договора и спецификацией к нему общество «Бовид Трак» обязалось поставить в адрес покупателя грузовые бортовые автомобили максимальной массой свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория № 2) Iveco Eurocargo ML 120Е22 (далее - ТС, автомобили) в количестве 4 штук стоимостью 7 762 429 руб. 50 коп. с НДС за единицу. Цена договора составила 31 049 718 руб.

Первая партия автомобилей в количестве двух штук поставлена обществом «Бовид Трак» и принята обществом «Атомспецтранс» своевременно в сроки, предусмотренные договором.

18.05.2022 общество «Атомспецтранс» направлена заявка на адрес электронной почты общество «Бовид Трак» №skobelkina@bovid.ru на поставку 2-ой партии автомобилей. Заявка получена поставщиком 18 мая 2022 года. Срок поставки автомобилей - до 16 августа 2022 года. 

Однако автомобили в количестве двух штук общей стоимостью 15 524 859 руб. в адрес общества «Атомспецтранс» не поставлены. Письмом от 30.09.2022 № 240/е общество «Бовид Трак» сообщило, что не имеет возможности поставить автомобили в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку надлежащих документов в обоснование данных обстоятельств ответчиком не предоставлено, неустойка не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что повлиявшие на поставщика обстоятельства не являются обычными для текущих условий (чрезвычайный характер), данные обстоятельства не зависели от воли или действий поставщика; просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика возникла по обстоятельствам непреодолимой силы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 5-КГ21-89-К2 со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.), а также наличие причинной связи между этим обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору, ответчик вступил в правоотношения с представителем производителя товара на территории Российской Федерации – обществом «Ивеко Руссия».

Письмом от 17.03.2022 общество «Ивеко Руссия» сообщило, что пакет дополнительных санкций, наложенных Евросоюзом, повлиял на выпуск продукции. Iveco Group уведомило о приостановке отгрузки всех автомобилей. Уведомление является заявлением о форс-мажорных обстоятельствах.

Советом Европейского союза 08.04.2022 принят Регламент Совета (ЕС) 2022/576 о внесении изменений в Регламент (ЕС) № 833/2014 (REGOLAMENTO (UE) 2022/576 DEL СОNSIGLIO dell'8 aprile 2022). Регламент вводит дополнительные ограничения на экспорт в Россию. В Приложении XXIII к Регламенту содержится перечень товаров, в том числе автотранспортные средства, запрещенные для поставки в Россию, а именно: 

- 8704 22 прочие автотранспортные средства для перевозки грузов - полной массой более 5 тонн, но не более 20 тонн 

- 8704 32 прочие автотранспортные средства для перевозки грузов - полной массой более 5 тонн.

Согласно письму Iveco SpA (Италия) «по причине введения санкций Европейского Союза («Постановление Совета (ЕС) 2022/576 от 08.04.2022 о внесении изменений в Постановление (ЕС) № 833/2014», коды 870422, 870432), поставка в Российскую Федерацию транспортных средств модели IVECO Eurocargo приостановлена».

Обязательность исполнения Iveco SpA (Италия) ограничительных мер, принятых ЕС, подтверждается документом, выданным 05.08.2022 Торгово-промышленной, сельскохозяйственной и ремесленной палатой г. Брешиа (Италия).

Заключением Союза «ЮжноУральская торгово-промышленная палата» (далее - ЮУТПП) от 24.03.2023 № 67 засвидетельствовано, что официальный дистрибьютер – общество «Ивеко Руссия», не может исполнить обязательства перед поставщиком – обществом «Бовид Трак», по поставке автомобилей марки IVECO в связи с независящими от него обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими с 25.02.2022 и продолжающимися до момента отмены ограничений ЕС, что подтверждено заключением Союза «Торгово-промышленная палата Московской области» от 15.03.2023 № 175. 

Изготовитель - IVECO S.P.A. не может исполнить обязательство перед дистрибьютером – обществом «Ивеко Руссия» по поставке автомобилей марки IVECO в связи с обстоятельствами непреодолимой силы - введением с 25.02.2022 ограничений ЕС и до момента их официальной отмены, что подтверждено официальной справкой от 05.08.2022 Торгово-промышленной палаты г. Брешиа, Италия.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 79 Конвенции Организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров, общество «Бовид Трак» не может исполнить обязательства перед обществом «Атомспецтранс» по договору от 14.12.2020 № 52683630 ОФ/482 по поставке 2 единиц автомобилей марки IVECO в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими на стороне привлеченных им третьих лиц в период с 25.02.2022 до момента официальной отмены ограничений ЕС.

Оценив представленные обществом «Бовид Трак» доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства привели к невозможности исполнения поставщиком обязательств по договору в рамках ранее согласованных сторонами параметров по обстоятельствам, не зависящим от воли поставщика, данные факторы не могли быть разумно предвидены поставщиком, находятся вне сферы его контроля и оказывают существенное влияние на финансово-хозяйственную деятельность всех экономических субъектов. Препятствием к надлежащему исполнению обязательства по поставке товара являлись обстоятельства непреодолимой силы (приостановление Iveсo Group производства и поставок автомобилей и запасных частей в Российскую Федерацию). При этом договор поставки заключен сторонами до возникновения указанных обстоятельств, обязательство в части поставки первой партии автомобилей исполнено ответчиком надлежаще и в установленные договором сроки. Возникшие до срока исполнения обязательств по поставке второй партии автомобилей обстоятельства не могли быть предвидены поставщиком.

При этом ответчик принимал разумно ожидаемые меры для предотвращения (минимизации) возможных рисков, своевременно извещал истца о наступивших обстоятельствах и отвечал на каждую из полученных претензий. 

С учетом разъяснений, изложенных в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 5-КГ21-89-К2, установленных обстоятельств по делу, судами нижестоящих инстанций сделан верный вывод о том, что невозможность исполнения обязательств по поставке товара была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. 

Доводы истца о том, что поставщик имел возможность предложить обществу «Атомспецтранс» поставку аналогичных товаров – автомобилей грузовых с максимальной массой не более 12 тонн другого производителя, судами рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договором и закупочной документацией запрещено изменение предмета договора, в связи с чем, никакой другой автомобиль, кроме Iveco Eurocargo ML 120Е22, не мог быть поставлен обществом «Бовид Трак». Согласно экспертному заключению от 15.03.2023 № 175 Союза «Торгово-промышленной палаты Московской области» оборудование является уникальной машиностроительной продукцией (марка, модель, модификация/конфигурация) имеет индивидуально присвоенные идентификационные номера (VIN), не может быть приобретено у изготовителей и/или поставщиков, действующих на рынке Российской Федерации.

С учетом изложенного окружной суд считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами нижестоящих инстанций  с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено. 

С учетом изложенного, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу                 № А76-37721/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Атомспецтранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко

 

                                                                                             Е.А. Кравцова