Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

05.08.2024 года                                                             Дело № А50-30777/23

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614506, г. Пермь, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» (614531, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614500, Пермский край, г. о. Пермский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

При участии:

От истца: ФИО2, служебное удостоверение,  доверенность №58 от 28.12.2023г., доверенность

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №29 от 01.01.2024, дитплом

От третьего лица ИП ФИО1: ФИО4, паспорт, доверенность №03 от 20.12.2023г., диплом; ФИО5,  паспорт, доверенность №05 от 11.06.2024г.

От третьего лица  Администрации: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность №58 от 28.12.2023г., диплом 

 

У С  Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» (далее ООО «Фирма «Радиус-Сервис», ответчик) об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 по адресу 

<

...> строение 25. Просит обязать ООО «Фирма «Радиус-Сервис» обеспечить круглосуточный и беспрепятственный доступ к объекту недвижимости (здание) с кадастровым номером 59:32:0000000:10093, расположенному по адресу 

<

...> строение 25а.

         В обоснование требований истцом указано, что результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды, с ИП ФИО1 заключен договор аренды от 02.10.2023 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 59:32:0000000:10093, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 по адресу 

<

...> строение 25а. Согласно данным ЕГРН доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:0370003:5178, 59:32:0370003:3848, 59:32:0370003:5178, 59:32:0370003:5299 обеспечен посредствам земельного участка с кадастровым номером 59:32:0370003:43.

         Истец письмами 27.09.2023, 02.11.2023 просил ответчика об установлении доступа предпринимателю ФИО1 и его сотрудников. В доступе было отказано. Данные основания послужили истцу основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

         В порядке ст. 51 АПК РФ третьими лицами на стороне истца привлечены ИП ФИО1 (определение суда от 13.12.2023), третьим лицом в самостоятельными требованиями (ст. 50 АПК РФ определение суда от 21.05.2024), муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (определение суда10.06.2024).

         Ответчик с иском не согласен. В отзыве им указано, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 расположено нежилое здание с кадастровым номером 59:32:0000000:10093, которое ранее было муниципальной котельной. Земельный участок с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 образован путем раздела в результате которого появились земельные участки с кадастровым номерами 59:32:0370003:5178 и 59:32:0370003:5299. На земельном участке с кадастровым номером 59:32:0370003:5178 расположено здание котельной с кадастровым номером 59:32:0370003:4072.  В 2022-2023 введена новая модульная котельная, а старое здание котельной с кадастровым номером 59:32:0000000:10093 переведено в нежилое. Доступ к зданиям и сооружениям, расположенным в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0370003:5178, 59:32:0370003:5299 возможен и частично осуществляется к зданию новой модульной котельной через территорию ответчика. 

         Третьи лица поддержали позицию истца по иску.

         Третье лицо ИП ФИО1 в порядке ст. 50 АПК РФ заявил также требование обязать ему предоставить беспрепятственный доступ к зданию с кадастровым номером 59:32:0000000:10093 на земельном участке с кадастровым номером   59:32:0370003:5178  через земельный участок с кадастровым номером 59:32:0370003:43 (л.д. 130 т.1).

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

          Судом из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:0370003:5178  поставлен на кадастровый учет 22.10.2018. 

<

...>. В пределах него расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:32:0000000:10093, 59:32:0370003:4072. Из него образован земельный участок с кадастровым номером 59:32:0370003:5299. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредствам земельного участка с кадастровым номером  59:32:0370003:43. Права на земельный участок зарегистрированы за муниципальным образованием Пермский муниципальный округ Пермского края  (л.д. 26 т.1).

          Нежилое здание с кадастровым номером 59:32:0000000:10093 поставлено на кадастровый учет 15.08.2013 (инвентарный номер 7270, год постройки 1987) по адресу Пермский край, муниципальный округ Пермский, 

<

...> строение 25а. Права на нежилое здание зарегистрированы за муниципальным образованием Пермский муниципальный округ Пермского края (л.д. 31 т.1).

          Нежилое здание котельной с кадастровым номером 59:32:0370003:4072 поставлено на кадастровый учет 15.08.2013 (инвентарный номер 7270, год постройки 1987) по адресу Пермский край, Пермский район, Двуреченский с/с, ст. Ферма, пос. Нефтяников, здание котельной лит. Б (л.д. 18 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:0370003:5299 поставлен на кадастровый учет 23.03.2021. Местоположение Пермский край, муниципальный округ Пермский, 

<

...> з/у 25а/1. Права на земельный участок зарегистрированы за ФИО6 01.06.2021 (л.д. 16 т.2).

Как указал истец новая модульная котельная на кадастровый учет не поставлена.

На основании протокола об итогах аукциона от 21.09.2023 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа и ИП ФИО1 заключен договор аренды №17 от 02.10.2023 нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности Пермского муниципального округа по которому в аренду арендатор получил нежилое здание с кадастровым номером 59:32:0000000:10093 с земельным участком с кадастровым номером 59:32:0370003:5178  (л.д. 6-9 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:0370003:43 поставлен на кадастровый учет 29.12.2009г. Посредствам данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:32:0370003:3848, 59:32:0370003:5178, 59:32:0370003:5299 (л.д. 33 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в 4 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 указанного Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

 При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Материалами  дела  подтверждается принадлежность  ответчику на  праве собственности  земельного  участка  с кадастровым  номером 59:32:0370003:43 поставлен на кадастровый учет 29.12.2009г, посредствам которого обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:32:0370003:3848, 59:32:0370003:5178, 59:32:0370003:5299 и  объекту  истца 59:32:0000000:10093, переданного в аренду ИП ФИО1. 

Обращаясь  в суд  с рассматриваемым иском, истец и третье лицо ИП ФИО1 фактически  преследуют  цель  беспрепятственного  пользования земельным  участком  истца в целях  прохода и  проезда к земельному участку и объекту недвижимости на нем. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Избрание истцом ненадлежащего  способа защиты нарушенного  права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью. 

Как неоднократно  указывал  ВАС РФ, необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 ГК РФ, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса (постановления Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 N 760/01,  от 28.02.2012 N 11248/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Между тем,  требование о предоставлении права ограниченного пользования участком (сервитута) истцом и третьим лицо ИП ФИО1 не заявлено.

В судебном заседании 30.07.2024 истец и третье лицо ИП ФИО1 на вопрос суда утвердительно заявили, что требований об установлении сервитута заявлять не будут. Целью является получение доступа без установления платы за него.

При этом необходимо отметить, что указание истца на наличие в особых  отметках  сведений о  порядке доступа к земельному участку через земельный участок ответчика не может  быть  признано  доказательством существующего  обременения в силу  положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно  п. 3 ст.  274 ГК РФ  сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указано  в ч.  6 ст.  1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута (ч. 1 ст.  52 Закона).

Доказательств  заключения собственниками  земельных  участков  соглашения об установлении и условиях сервитута  не имеется.  Указанные истцом отметки в сведениях об объекте недвижимости,  очевидно, внесены регистратором в соответствии с межевым делом  при  формировании  земельного  участка в результате раздела исходного земельного участка и с учетом  позиции  первоначального  собственника.

Поскольку по смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22,  пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии признания  действий ответчика неправомерными,  оснований полагать  действия ответчика неправомерными  не установлено,  при  этом  избранный истцом и третьим лицом ИП ФИО1  способ  защиты  нарушенного  права не  соответствует   характеру  и  сути  правоотношений сторон и не может  быть  признан  надлежащим,  суд оснований для удовлетворения заявленного  иска не усматривает.

Истец освобожден от госпошлины по ст. 110 АПК РФ.

 

 Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Н.В. Гусельникова