Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8108/2020

29.03.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Гоголя, д. 43, г. Череповец, Вологодская обл., 162612

к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз»,                                 ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Бухарестская,                 д. 24, корпус 1, литер А, пом. 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, 

<

...>

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Север групп»,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Гагарина, д. 19, литера А, пом. 1007, 

<

...>

о взыскании 565 959 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей – не участвовали, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (далее – ответчик,      ООО «ТекилаДжаз») о взыскании задолженности по договору поставки                             от 29.12.2017 № 113 в сумме 565 959 руб. 50 коп. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара. 

Определением от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству                       с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Север групп» (далее – третье лицо, ООО «Север групп»). 

Определением от 25.11.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу отложено на 29.03.2021, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Стороны, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

17.02.2021 от  истца поступили дополнительные документы и ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований  до 564 273 руб. 20 коп. 

Учитывая, что по договору цессии истцу передана задолженность в сумме 564 273 руб. 20 коп. судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

К настоящему судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 560 716 руб. 20 коп., исключив из суммы задолженности сумму по товарной накладной № 5992 от 03.06.2020 в размере 2 457 руб. и оплаченных ответчиком третьему лицу 1100 руб.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, содержащий довод о непредставлении истцом заказов покупателя, в связи с чем, по мнению ответчика, настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Мурманской области. 

Суд отказал в передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем вынесено определение суда от 25.01.2021. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Север групп» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 113 от 29.12.2017 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее – Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора; ассортимент и цена за единицу Товара определяется в Спецификации (приложение № 1 к Договору); поставка осуществляется отдельными партиями в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в заказе  Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Порядок поставки и приема товара согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.9. Договора датой поставки считается дата передачи Товара и комплекта товаросопроводительной документации Покупателю, указанная в подписанной сторонами накладной/ товарно-транспортной накладной.   

Оплата каждой поставки непродовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в течение 30 календарных дней со дня поставки (пункт 3.1. Договора).

В пункте 11.3. Договора стороны установили, что при невозможности разрешения сора путем проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

В рамках данного Договора ООО «Север групп» в период с 03.06.2020 по 05.08.2020 поставило ответчику печатную продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре (продукции), его количестве и стоимости. 

Ответчик принятый товар не оплатил в полном объеме. Задолженность составила 564 273 руб. 20 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Север групп» направило в адрес                      ООО «ТекилаДжаз» претензию от 14.08.2020 с требованием об оплате задолженности.

Впоследствии ООО «Север групп» передало истцу право требования к должнику в сумме  564 273 руб. 20 коп. по Соглашению об уступке права (требования) от 04.09.2020.

Суд, проверив Соглашение об уступке права (требования) от 04.09.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, пришел к выводу о том, что условия данного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и УПД, ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты  задолженности не представил.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств согласования сторонами цены товара, указанной в представленных  товарных накладных, УПД (заявок на товары), судом отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товарные накладные и УПД свидетельствуют о поставке ответчику продукции в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, товары приняты ответчиком. 

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств тому, что указанные в товарных накладных и УПД сведения об ассортименте и/или цене товара противоречат заявленным им к поставке (с учетом представленных актов об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей).

Принятие товара без каких-либо замечаний со стороны ответчика (с учетом представленных актов об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей) подтверждает, что товар поставлен согласно заявкам ответчика в соответствии с разделом 4 Договора. 

Возражений по существу заявленных требований либо по сумме ответчик не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения суммы долга, заявленной в иске (с учетом принятых судом уточнений), суду не представлено.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 214 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз»               в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» задолженность в сумме 560 716 руб. 20 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз»               в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 214 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                      Ю.В. Копылова