Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3226/2019

Дело № А40-198876/17

г. Москва

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 г.

по делу № А40-198876/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик,о взыскании с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 167.345 руб. 57 коп., из которых 154.838 руб. 71 коп. - вознаграждение конкурсному управляющему; 1.485 руб. 80 коп. - почтовые расходы, 7.687 руб. 58 коп. - публикация по процедуре конкурсного производства в газетах; 3.333 руб. 48 коп. - публикация в ЕФРСБ по делу о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новые технологии-медикобиологический центр инноваций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы ООО «НТ-МБЦИ» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Конкурсным управляющим ООО «НТ-МБЦИ» утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 14 апреля 2018 года в газете «Коммерсантъ» № 65.

24.08.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании с конкурсного кредитора ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ФИО5 вознаграждения и текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в сумме 167 345, 57 руб.  

Определением суда  от 27.12.2018 указанное заявление удовлетворено в полном объеме. 

ФИО2 с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила отменить определение суда.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как указывалось, решением Арбитражного суда города Москвы ООО «НТ-МБЦИ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «НТ-МБЦИ» утверждена ФИО4.

Определением от 07.08.2018 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "НТ-МБЦИ".

За указанный период заявителю не было выплачено вознаграждение и текущие расходы, связанные с процедурой конкурсного производства в сумме 167 345, 57 руб.: конкурсное производство (с 02.03.2018 по 07.08.2018) - вознаграждение конкурсному управляющему 154 838, 71 руб.; почтовые расходы 1 485 руб. 80 коп., публикация по процедуре конкурсного производства в газетах 7 687 руб. 58 коп.; публикация в ЕФРСБ 3 333 руб. 48 коп.  

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6. пунктом 1 статьи 20.7. пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Основания возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению арбитражному управляющему понесенных судебных расходов в деле о банкротстве, и выплате вознаграждения арбитражному управляющему установлены в пунктах 2 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализации) мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Исходя из чего, обязанность по погашению вышеуказанных расходов по пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается на уполномоченный орган только в части, непогашенной за счет имущества должника.

Таким образом, для возложения на заявителя по делу обязанности по возмещению судебных расходов в деле о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему суду следует установить факт отсутствия у должника каких-либо средств для погашения таких расходов, оплаты вознаграждения, то есть, что должник не располагает имуществом, за счет которого может быть оплачена какая-то часть заявленных к взысканию арбитражным управляющим расходов.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции при разрешении спора не исследовались обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть оплачены расходы за проведение конкурсного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует отчет с приложением обосновывающих данные отчета конкурсного управляющего должника ФИО4, который позволил бы установить суду факт наличия либо отсутствия необходимых для проведения банкротства средств.

При этом суд отмечает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу № А40-177571/17 с ФИО6 в пользу должника взысканы убытки в сумме 3 073 000 руб.

Таким образом, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 3 073 000 руб., в отношении которой конкурсным управляющим ФИО4 не предпринято мер по взысканию.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО3 расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 167 345, 57 руб. надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 г. по делу № А40-198876/17 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО3 расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 167 345 руб. 57 коп. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:О.И. Шведко

М.С. Сафронова