Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42954/23

20 июня 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН. 1205000091042) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БЛОК МАСТЕР» (ОГРН. 1073123017263) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БЛОК МАСТЕР» (далее – ответчик, ООО «СПК БЛОК МАСТЕР») о взыскании по договору поставки от 18.05.2022 №137-2022-ТДРКУ неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов в размере 63 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 342 рублей 59 копеек, расходов за предоставление сведений по обращению от 24.0-4.2023 №146 в размере 6 253 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рублей.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «СПК БЛОК МАСТЕР» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции от 18.05.2022 №137-2022-ТДРКУ, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее – товар) на условиях, определенных настоящим договором.

Спецификациями от 26.05.2022г. и от 29.06.2022г. сторонами согласована отгрузка товара железнодорожным транспортом.

Согласно Справки о нахождении вагонов на станции от 03.05.2023г. вагоны №№61585071, 52764420, 52869872 находились на станции выгрузки с 15.06.2022г. по 23.06.2022г.

Поскольку претензия от 26.08.2022 № 306 о необходимости оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчиком оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в размере 63 000 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 6.5 Договора поставки продукции от 18.05.2022 №137-2022-ТДРКУ Покупатель обязуется обеспечивать нахождение вагонов на станциях выгрузки, в том числе для проведения грузовых операций в течение срока, не превышающего 48 часов включая выходные и праздничные дни, исчисление которых начинается с момента времени прибытия на соответствующую станцию. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции. Время нахождения вагона на станции выгрузки сверх установленного срока исчисляется в сутках, течение которых начинается со времени истечения 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки и до момента его отправления с данной станции.

В  случае  простоя   вагонов  на  станции  выгрузки  или  на  близлежащих станциях более установленного   срока   (48   часов   с   момента   прибытия)   по   причине   неприема   груза Грузополучателем,   в   случаях,   предусмотренных  статьей   47  Устава   железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 3200 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные.

Согласно представленных документов, щебеночная продукция по товарной накладной от 03.06.2022 №200 доставлена в вагонах под номерами 61585071, 52764420, 52869872.

Указанные вагоны прибыли на станцию Разумное и согласно Справки о нахождении вагонов на станции от 03.05.2023г. находились на станции выгрузки с 15.06.2022г. по 23.06.2022г.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок нахождения вагонов на железнодорожной станции.

Согласно представленного истцом расчета штраф за сверхнормативный простой за 7 суток составляет 63 000 рублей.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано.

В связи с допущенной просрочкой истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на суммы неустойки (штрафа).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, равно как проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление процентов на сумму штрафа не допускается.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.1997 № 4531/96 неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, обществом заявлены судебные расходы в связи с предоставлением обществу информации от ОАО «РЖД» для исчисления периода сверхнормативного простоя вагонов в размере 6 253 рублей 99 копеек, что подтверждается Накопительной ведомостью от 04.05.2023 № 040506, Справкой о нахождении вагонов на станции выгрузки Российской Федерации, письмом ЦФТО ЕКЦ РЖД от 04.05.2023г. и Актом оказанных услуг от 05.05.2023 № 1006215730/2023051.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Факт наличия убытков, выразившихся в необходимости осуществления запроса информации для расчета суммы штрафа, а также наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и задержкой в возврате вагонов подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 18.05.2023 № 491 оплатило госпошлину в размере 2 904 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 770 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БЛОК МАСТЕР» (ИНН. 3123158226) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕПНЯНСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН. 5012103338) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 63 000 рублей, расходы на получение сведений по обращению от 24.04.2023 №146 в размере 6 253 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук