ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-7381/2022

«04» июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г.о. Красногорск,  Автодорога Балтия

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 984 645 руб. 62 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о взыскании задолженности за потребленные за декабрь 2021 года, январь 2022 года энергоресурсы в размере                     984 645 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

29.06.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон,  суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 02.06.2022). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Публичным акционерным обществом                «Т Плюс» в адрес Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» направлена оферта договора тепловой энергии и поставки горячей воды №ТГЭ1814-00692АК (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения).

Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий, который был подписан с протоколом согласования разногласий и возвращен в адрес ответчика.

До настоящего времени стороны не урегулировали разногласия по договору тепловой энергии и поставки горячей воды №ТГЭ1814-00692АК. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что истец в период с декабря 2021 года по январь 2022 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, выставив на оплату счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 984 645 руб.               62 коп. 

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленные энергоресурсы в период с декабря 2021 года по январь 2022 года составила 984 645 руб. 62 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные энергоресурсы в период с декабря 2021 года по январь 2022 года в сумме 984 645 руб. 62 коп. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ответчик фактическое потребление энергоресурсов в спорном периоде не оспорил, доказательства оплаты задолженности в сумме 984 645 руб. 62 коп. не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом установлено, что решением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021) по делу №А72-4946/2019 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением от 23.06.2022 по делу №А72-4946/2019 срок конкурсного производства в отношении Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» продлен на 6 месяцев, то есть до 14 декабря  2022 года.

Оценив признание иска с позиции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание ответчиком иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи, с чем арбитражный суд считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик иск признал, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 807 руб. 90 коп. в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, а истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 690  руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в сумме 984 645 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 807 (шесть тысяч восемьсот семь) руб. 90 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 690 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто) руб. 10 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин