АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22989/2023

г. Новосибирск

24 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря  2023 года

 В полном объеме решение  изготовлено 24 декабря   2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЕРСИБ", (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к акционерному обществу "РУССКИЙ УГОЛЬ" (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН: 

<

***>),

о взыскании убытков  в размере 145 500 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 001 от 31.12.2021, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность № 57 от 16.11.2022, диплом, паспорт,

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, доверенность № 022 от 01.09.2021, диплом, паспорт (онлайн); 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНТЕРСИБ" (далее - истец, ООО "ЭНТЕРСИБ", поставщик) обратилось в арбитражный суд, с измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к акционерному обществу "РУССКИЙ УГОЛЬ" (далее – ответчик, ООО "РУССКИЙ УГОЛЬ", покупатель) о взыскании убытков  в размере 145 500 рублей.

Заявленные исковые требования, с учетом принятых судом изменений исковых требований,  мотивированы следующими обстоятельствами. 17.02.2020 между сторонами заключен договор поставки ТМЦ № 80068-011/2020/02-0553 с протоколом разногласий, по условиям которого  истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить  товар, указанный в приложениях к настоящему договору. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями.  Во исполнения условий договора истец осуществил   поставку топлива в адрес грузополучателя  АО «РУССКИЙ УГОЛЬ»  железнодорожным транспортом.  Поставленная продукция ответчиком оплачена.  Однако при принятии  продукции на станции назначения, грузополучатель  несвоевременно произвел  возврат порожних в/цистерн на станции приписки. Размер убытков, причиненных  нарушением срока оборота цистерн по договору  от  17.02.2020, составил 145 500 рублей. Поскольку заявленные претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН: 

<

***>).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме, дополнительно указав, что ответчиком  никаких возражений в отношении невозможности принятия  продукции в период поставки и позднее  связи с нарушением истцом сроков   поставки не поступало. Доводы ответчика построены на неверном толковании условий, заключенного между сторонами договора.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, дополнениях к отзыву. Дополнительно пояснив следующее.  Со стороны ответчика отсутствуют факты нарушения условий договора. Во исполнения условий договора стороны подписывали приложения  к договору, согласно которым стороны регламентировали объем, цену и срок поставки. Фиксирование в приложении конкретного объема и периода поставки связано не только с потребностями покупателя, это обусловлено в первую очередь возможность приема под выгрузку определённого количества вагонов-цистерн, во избежание простоев на путях общего и необщего пользования. Кроме того, выгрузка опасного груза производится не покупателем, а третьими лицами, имеющих лицензию на данный вид работ. В связи с чем, стороны в приложениях предусмотрели специальные условия поставки, что поставка товара производится в пределах срока поставки. Учитывая факт  прибытия вагонов  ранее согласованного сторонами срока поставки, с учетом положений пунктов 3.2, 3.5, 3.6 приложений к договору, ответственность за простой вагонов несет истец (поставщик). Истцом не представлены доказательства несения убытков. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.  

Третье лицо ООО "АБСОЛЮТ" отзыва на исковое заявление не представило, в ходе судебного заседания подтвердило факт оплаты  выставленных в адрес истца претензий. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, третьего лица ООО «АБСОЛЮТ»,  проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме,  ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2020 между ООО  "ЭНТЕРСИБ" (поставщик) и АО  "РУССКИЙ УГОЛЬ" (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № 80068-011/2020/02-0553 с протоколом разногласий (далее – договор от 17.02.2020).

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора от 17.02.2020,  поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность,  цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузополучателя и грузоотправителя указываются сторонами в приложениях к договору. Поставщик обязуется  передать покупателю товар, в срок указанный в приложении. Покупатель вправе отказаться  от принятия  товара, поставленного после указанного срока, и потребовать возврат уплаченных за него денежных средств.

Товар поставляется в сроки, указанные в приложениях к договору.  Если иное не указано в приложениях, покупатель дает согласие на досрочную поставку (отгрузку) товара. При этом поставщик обязан  не позднее чем за 5 рабочих дней до даты  предполагаемой поставки товара письменно уведомить об этом покупателя. Порядок поставки  (в т.ч. способ доставки, дата исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, момент перехода права собственности на товар и риска случайной гибели товара) стороны могут оговорить в приложениях  к договору (пункты 3.1, 3.8 договора от 17.02.2020).

Согласно пункту 4.9 договора от 17.02.2020 стороны предусмотрели, что   в случае поставки железнодорожным транспортом, покупатель  гарантирует и обязуется  обеспечить  соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность  перед поставщиком  за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн. Соблюдение норм выгрузки и возврата вагонов (цистерн) строго обязательно для соблюдения покупателем. Срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных грузополучателем на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя)  связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо ином случае, до момента отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии, не должен  превышать 48 часов, которые отсчитываются начиная с 00ч 00 мин. дня следующего за днем  подачи перевозчиком груженных вагонов-цистерн на ж.д. пути необщего пользования и до 24 ч. 00 мин. до даты сдачи порожнего вагона перевозчику на основании памятки приемосдатчика на подачу, уборку вагонов.

Во исполнение условий договора, между сторонами подписаны:

-  приложения № 1-09-2020 от 09.09.2020 на поставку товара на сумму 13 320 000 рублей (дизельное топливо ЕВРО зимнее, К2 (ДТ-З-К5), минус 32 в количестве 120 тонн, срок поставки  с 06.10.2020 по 10.10.2020; дизельное топливо ЕВРО зимнее, К2 (ДТ-З-К5), минус 32 в количестве 120 тонн, срок поставки  с 11.10.2020 по 15.10.2020);

-  приложения № 2-09-2020 от 09.09.2020 на поставку товара на сумму 26 640 000 рублей (дизельное топливо ЕВРО зимнее, К2 (ДТ-З-К5), минус 32 в количестве 240 тонн, срок поставки  с 06.10.2020 по 10.10.2020; дизельное топливо ЕВРО зимнее, К2 (ДТ-З-К5), минус 32 в количестве 240 тонн, срок поставки  с 11.10.2020 по 15.10.2020);

-  приложения № 1-07-2021 от 24.07.2021 на поставку товара на сумму 38 808  000 рублей (дизельное топливо ЕВРО летнее, сорт С экологический класс К5 (ДТ-Л-К5) минус 5 в количестве 240 тонн, срок поставки  с 16.08.2021 по 20.08.2021; дизельное топливо ЕВРО летнее, сорт С экологический класс К5 (ДТ-Л-К5) минус 5 в количестве 240 тонн, срок поставки  с 21.08.2021 по 25.08.2021; дизельное топливо ЕВРО летнее, сорт С экологический класс К5 (ДТ-Л-К5) минус 5 в количестве 180 тонн, срок поставки  с 26.08.2021 по 31.08.2021).

Спора о том, что  вся поставленная истцом продукция ответчиком  принята и оплачена последним  в полном объеме, сторонами не оспаривается. 

При этом ответчик указывает на то, что спорные поставки по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭВ614601 (вагоны №№ 73352684, 75037432), ЭГ027792 (вагон № 51661767), ЭГ027540 (вагон № 50679026), ЭГ027310 (вагон № 58143454) , ЭМ982459 (вагоны №№ 51221695, 74927260, 51595064), ЭМ 931551 (вагоны №№ 51943892, 51975530, 50446525, 70726831, 58707209) производились  вне согласованный срок,  указанный в приложениях, в связи с чем, исходя из положений пунктов 3.2, 3.5, 3.6 приложений № 1-09-2020 от 09.09.2020, № 2-09-2020 от 09.09.2020, № 1-07-2021 от 24.07.2021 влечет за собой ответственность  поставщика (истца), а не покупателя (ответчика).

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, согласно пункту 3.2 приложения № 1-07-2021 от 24.07.2021 стороны  согласовали, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели, утраты или порчи переходит от поставщика к покупателю на станции назначения в момент выдачи товара, что удостоверяется календарным  штемпелем выдачи оригинала транспортной железнодорожной  накладной грузополучателю в товаросопроводительных документах на станции  назначения. С указанного момента обязательства поставщика по поставке являются исполненными. 

В пункте 3.5 приложения № 1-07-2021 от 24.07.2021 стороны предусмотрели, что при досрочной поставки товара, не согласованной предварительно с покупателем, в случае отсутствия у покупателя/грузополучателя возможности принять товар, поставщик в полной мере несет ответственность  за санкции, связанные с простоем железнодорожных цистерн на станции назначения.

В пункте 3.2  приложения № 1-09-2020 от 09.09.2020 установлено, что в случае  поставки товара  с превышением предельного  количества  вагонов и нарушением срока  доставки, ответственность за простой вагонов и иные расходы, предъявляемые перевозчиком, владельцем ж.д. пути необщего пользования, собственником подвижного состава в отношении этих вагонов несет поставщик.

Аналогичные условия при досрочной поставки, не согласованной предварительно с покупателем, содержащиеся в пункте 3.6 приложения № 1-09-2020 от 09.09.2020, приложения № 2-09-2020 от 09.09.2020  содержатся в ранее приведенном судом пункте 3.5  приложения № 1-07-2021 от 24.07.2021.

В материалах дела отсутствует, ответчиком не представлено доказательств того, что при  досрочной поставки товара, не согласованной предварительно с покупателем, у покупателя/грузополучателя отсутствовала возможности принять спорный товар.

В том числе,  ответчиком не представило доказательств того, что несвоевременный возврат порожних вагонов имел место именно по причине нарушения срока поставки истцом, и что в отсутствие этого обстоятельства ответчик имел бы возможность осуществить возврат вагонов в установленный срок. 

Так, не имеется доказательств принятия ответчиком или грузополучателем мер к уведомлению организации, обслуживающей пути необщего пользования, о поступлении вагонов сверх ранее согласованной заявки, отказа данной организации в корректировке заявки или наличия иных обстоятельств, указывающих на объективную невозможность своевременного оборота вагонов вследствие поставки продукции с нарушением срока, установленного в приложении.

Кроме того, ООО «ЭНТЕРСИБ» предъявляет требования к АО «Русский Уголь» о взыскании убытков, которые были предъявлены ООО «ЮНИТЭК» и ООО «АБСОЛЮТ», которые в данном случае не являются перевозчиком, владельцем ж.д. пути необщего пользования, собственником подвижного состава. 

ООО «ЮНИТЭК» и ООО «АБСОЛЮТ» являются трейдерами и штрафы предъявлены ООО «ЭНТЕРСИБ» исходя из правил проведения организованных торгов в секции нефтепродуктов закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно –сырьевая Биржа» и договоров поставки нефтепродуктов заключенных между истцом и его контрагентами.

В том числе по накладным №№ ЭГ027310, ЭГ027792, ЭГ027540 истцом представлено, что после произведенной отгрузки ООО "ЭНТЕРСИБ" по электронной почте уведомило представителя покупателя – ФИО4  (директор департамента МТС АО «Русский Уголь») об отгрузке дизельного топлива Евро.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, и не оспаривается последним.

Ответчик принял продукцию, каких-либо возражений и претензий по срокам и графику поставки от ответчика на момент поставки не поступало. Иного материалы дела не содержат. 

Между тем, ответчик не организовал отправку порожних в/цистерн в срок, предусмотренный договором, в связи с чем образовался сверхнормативный простой.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены памятки  приемосдатчика на подачу и уборку  вагонов.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ответчика у истца возникли убытки в сумму 145 500 рублей,  связанные с уплатой штрафа за нарушение сроков оборота в/цистерн, требования об их возмещении заявлены истцом  обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства несения убытков,  судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены убытки, а не неустойка по договору, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом рассмотрены и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Принимая во внимание последовательную позицию ответчика и его возражения против предъявленных к нему требований оснований полагать, что ответчик  намерен добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (как по уплате штрафа, так и убытков) не имеется. 

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

В материалах дела содержатся претензии и доказательства их направления в адрес ответчика.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Иные доводы ответчика  судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 180  рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РУССКИЙ УГОЛЬ" (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНТЕРСИБ" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 145 500 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины  в размере  5 365 рублей, всего 150 865 рубля. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНТЕРСИБ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 180  рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова