ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28168/2013

г. Самара

11 октября 2018 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:   

от конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - ФИО2 по доверенности от 16.04.2018г.,

от АО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед» - ФИО3 по доверенности от 29.03.2018г., ФИО4 по доверенности от 20.07.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга-Мед»  

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об изменении способа исполнения судебного акта

в рамках дела № А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Коммерческий Волжский социальный банк»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013г. возбуждено производство по делу  о  несостоятельности  (банкротстве)  «Коммерческого Волжского социального банка» (Общество с ограниченной ответственностью) ООО «ВСБ», г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014г. «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» ООО «ВСБ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 об обязании АО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед» возвратить ООО «ВСБ» обыкновенные именные акции ОАО «Страховая Компания «Астро-Волга» в количестве 7 900 000 (семь миллионов девятьсот тысяч) штук, номинальной стоимостью 1(один) рубль, форма выпуска бездокументарная, регистрационный номер выпуска 1-06-45013-Z, дата регистрации выпуска 26.06.2012, регистрирующий орган РО ФСФР России в ЮВР, взыскав с АО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед» стоимость обыкновенных именных акций в количестве 7 900 000 штук в размере 10 270 000 руб.

С целью всестороннего исследования всех обстоятельств дела и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 30.03.2018г. привлек МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области и ОАО «СК «Астро-Волга» к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2018 года, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители АО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед» апелляционную жалобу поддержали.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об изменении способа исполнения судебного акта в рамках дела № А55-28168/2013, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ, арбитражный суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Законом не установлен конкретный перечень обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

По смыслу указанной нормы, изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях. При этом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя,

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска.

Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

По смыслу названных норм права, изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие затруднение исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015г. признана недействительной сделка - банковская операция от 25 ноября 2013 г. по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед» № 

<

***>, в сумме 7 900 000руб., назначение платежа: «Покупка акций ОАО «СК «Астро-Волга» по договору купли-продажи б/н от 25.11.13г. Сумма 7900000-00, без налога (НДС)». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед» на расчетном счете № 

<

***>, в сумме 7 900 000руб. и обязании ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед» возвратить «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» обыкновенные именные акции ОАО «Страховая Компания «Астро-Волга» в количестве 7 900 000 (семь миллионов девятьсот тысяч) штук, номинальной стоимостью 1(один) рубль, форма выпуска бездокументарная, регистрационный номер выпуска 1 -06-45013-Z, дата регистрации выпуска 26.06.2012, регистрирующий орган РО ФСФР России в ЮВР.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015г. определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015г. оставлено без изменения.

11.10.2016г. выдан исполнительный лист, на основании которого МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 03.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 18599/16/63045-ИП

В ходе исполнительного производства №18599/16/63045-ИП было установлено, что акции АО «СК «Астро-Волга» выбыли из собственности АО «СК «Астро-Волга-Мед».

Постановлением от 21.11.2016г. исполнительное производство № 18599/16/63045-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

Поскольку отсутствует возможность исполнить судебный акт, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного -суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов, и, соответственно, восстановлению нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Из материалов дела следует, что  вступившее в законную силу определение суда от 10.07.2015 не исполнено, что участниками процесса не оспаривается.

Причиной неисполнения определения суда является отсутствие ценных бумаг у ООО «Астро-Волга-Мед».

Отсутствие ценных бумаг подтверждается представленным в материалы дела ответом АО «Реестр», согласно которому в реестре отсутствует акционер АО «СК «Астро-Волга» с указанным количеством акций. По состоянию на 03.11.2016 в реестре акционеров единственный акционер с количеством акций 266 088 324 шт. (100%) - ООО «ДИАЛЕКТ ГРУПП».

Следовательно отсутствует возможность исполнить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 в части обязания ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед» возвратить ООО «ВСБ» обыкновенные именные акции ОАО «Страховая Компания «Астро-Волга» в количестве 7 900 000 штук, номинальной стоимостью 1(один) рубль, форма выпуска без документарная, регистрационный номер выпуска 1 -06-45013-Z, дата регистрации выпуска 26.06.2012, регистрирующий орган РО ФСФР России в ЮВР.

Поскольку статьей 324 АПК РФ в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта является основанием для того, чтобы взыскатель мог воспользоваться правом на изменение способа исполнения судебного акта.

Соответственно, изменение способа исполнения судебного акта возможно, когда при отсутствии у должника имущества, либо при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником взыскателю, изменяется порядок и способ исполнения судебного акта, в данном случае взыскать стоимость акций, которые ответчик обязан передать.

Таким образом, принимая во внимание изложенное и учитывая, что изменение способа исполнения судебного акта в рассматриваемом случае обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от заявителя, - неисполнением судебного акта в связи с отсутствием истребуемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015.

Определяя стоимость ценных бумаг, суд первой инстанции правомерно руководствовался письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.12.2008 №03-03 06/1/, согласно которому для определения расчетной цены акции организацией, в частности, может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию.

В соответствии с п. 6 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.201С №10-66/пз-н «Об утверждении порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы НК РФ» расчетная  цена  необращающейся   обыкновенной  акции  страховой   организации  может определяться налогоплательщиком путем деления стоимости чистых активов общества, рассчитанных в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.02.2007 N 7н и Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.02.2007 N 07-10/пз-н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.04.2007, регистрационный N9235), уменьшенной на долю чистых активов, которая приходится на размещенные привилегированные акции общества, на общее количество размещенных обществом обыкновенных акций. Для определения расчетной цены обыкновенных акций используются последние раскрытые страховой организацией на дату определения расчетной цены данные бухгалтерской отчетности.

Согласно отчета об изменениях капитала страховщика, размещенному АО «СК «Астро-Волга» на сайте ЦБ РФ следует, что стоимость чистых активов на 31.12.2016. составляет 347 048 000руб., следовательно, стоимость одной акции, по данным отчета за 2016г., составляет 347 048 000 руб. / 266 088 324 = 1,30 руб.

Следовательно, стоимость акций, установленных на день изменения способа и порядка исполнения судебного акта в размере 10 270 000руб. (7 900 000 Х 1,30) восстановит право заявителя на равноценную денежную замену обязательства должника по передачи акций.

Ссылка АО «СК «Астро-Волга-Мед» на положения ст. 61.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которой ответчик как приобретатель акций должен возместить заявителю их действительную стоимость на момент их приобретения, а не стоимость на момент предъявления требований не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права.

При рассмотрении обособленного спора об изменении способа и порядка исполнения судебного акта специальные нормы о несостоятельности (банкротстве), которые применяются при признании сделки недействительности и применения последствий недействительности сделки, не применяются.

Довод ответчика об искажении правовой природы двухсторонней реституции, тем, что требования АО «СК «Астро-Волга-Мед» будут включены в реестр требований кредиторов ООО «ВСБ» в размере 7 900 000 руб., а ООО «ВСБ» получит удовлетворение своих требований на сумму 10 270 000 руб. отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 признана недействительной сделка и применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение (реституции).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции о признании сделки недействительной акции принадлежали ответчику, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Однако при рассмотрении спора в суде апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком произведено отчуждение акций, подлежащих возврату в конкурсную массу должника.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указывалось ранее, при изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд не может основываться на нормы, регулирующие применения последний недействительности сделки, а, следовательно, не может пересматривать последствия недействительности сделки на основании ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененные вступившим в законную силу судебным актом.

Следовательно при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.201С №10-66/пз-н «Об утверждении порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы НК РФ» и письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 19.12.2008 №03-03 06/1/.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исполнении судебного акта в видеперечисления денежных средств в размере 7 900 000 руб. по исполнительному документу,которые в последующем были возвращены должнику, что по мнению заявителя свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего, отклоняется судебной коллегией.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать добросовестно, разумно, в интересах должника и его кредиторов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, все имущество должника составляет конкурсную массу и подлежит реализации.

При перечислении денежных средств взамен возврата акций, АО «СК «Астро-Волга-Мед» предоставил отступное ООО «ВСБ» в одностороннем порядке, что не предусмотрено действующим законодательствами и не допустимо в процедуре банкротства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.12.2012 N 10562/12.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об изменении способа исполнения судебного акта в рамках дела № А55-28168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.В. Бросова

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова