АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14602/2022

Дело № А55-3696/2021

г. Казань

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Самарские коммунальные системы» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2021, 

от ГАПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу № А55-3696/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Самарский государственный колледж», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство образования и науки Самарской области, о взыскании денежных средств

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»  (далее – истец, ООО «Самарские коммунальные системы»)  обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Самарский государственный колледж»                  (далее – ответчик, ГАПОУ«Самарский государственный колледж»)                              о взыскании 13 498, 21  руб. - платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по ноябрь 2020 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены  Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство образования и науки Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021, оставленным без изменения  Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021  по делу № А55-3696/2021,  исковые требования удовлетворены в   полном объеме,  с  ответчика в   пользу истца  взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 13 498, 21 руб.,  а  также   расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с  принятыми  судебными актами, ГАПОУ «Самарский государственный колледж» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить, направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и  процессуального права,  на не полное исследование судами доказательств, представленных в  материалы дела, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В частности, ответчик указывает на  то, что изменения, внесенные  в  пункт 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644) не распространяются на правоотношения сторон, возникшие из  ранее заключенного   между ними   договора  № 2-1599 от 27.01.2020  холодного водоснабжения и водоотведения; приложением  № 4   к договору  сторонами   согласованы контрольные колодцы (место отбора проб);   подача декларации  о составе  и свойствах сточных вод является правом ответчика. В целом, ответчик указывает на отсутствие оснований   для применения    пункта                                123 (4)  Правил № 644 к   рассматриваемым правоотношениям сторон, и соответственно,  для удовлетворения исковых требований.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе, а   также  в  дополнительных пояснениях к  ней, представленных  в  судебном  заседании. 

В отзыве на кассационную жалобу истец  указывает на правомерность и обоснованность судебных  актов,   несостоятельность доводов кассационной  жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.   Истец указывает на правомерность применения  к  правоотношениям сторон  пункта 123 (4) Правил № 644 в   редакции, действующей в   спорный период.

Более подробно доводы изложены  в   отзыве на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представители  сторон поддержали свои доводы относительно кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела,  ООО «Самарские Коммунальные Системы» и  ГАПУ «Самарский государственный колледж» (Абонент) заключен договор № 2-1599 от 27.01.2020 холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Согласно части 22 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Указывая на наличие обязательства ответчика  по внесению платы  за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения  за период   июнь 2020 года -  ноябрь 2020 года, истец, при соблюдении претензионного порядка урегулирования  спора,  обратился  в  Арбитражный суд Самарской области с  данным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций,  рассматривая исковые требования, руководствуясь положениями ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 118, 119, 123 (4) Правил  № 644,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила    № 728), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 04.09. 2013  № 776  (далее – Правила № 776),  учитывая правовые позиции, изложенные  в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, в решении  и апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020    № АКПИ20-722 и от 16.03.2021 № АПЛ21-41 (соответственно),  пришли к  выводу о наличии оснований  для полного удовлетворения исковых требований.

Суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 10 статьи  7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 предусмотрены размер и порядок компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Пунктом  118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Так, согласно пункту 119 Правил, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: 

по формулам, предусмотренным пунктами  120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым п. 123, п. 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отборов проб. 

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту  123 (4) Правил № 644, для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта  124 Правил № 644 (30 куб.м), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (руб.), определяется по формуле: П = KxTxQnpl, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnp1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 04.09. 2013  № 776 

Как установлено судами на основании материалов дела, среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объекте у ответчика не превышает 30 куб.м, что подпадает под действие п. 123(4) Правил № 644. 

Доказательств,  опровергающих изложенное, ответчиком в нарушение статьи 65  АПК РФ, суду не представлено.

Произведенный  истцом  в соответствии с пунктом  123 (4) Правил               № 644размер платы за июнь – ноябрь 2020 года составил  общую сумму 13 498, 21  руб.,  в   том числе,  за июнь 2020 года – 1 097,01 руб., за июль 2020 года -   1 021,08 руб., за август 2020 года – 779,88 руб., за сентябрь 2020 года - 1 390,92 руб., за октябрь 2020 года - 3 537,60 руб., за ноябрь 2020 года – 3 425,04 руб.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 25/23056 от 31.10.2020,  № 25/44480 от 30.11.2020, № 25/49953 от 30.11.2020, № 25/18509 от 30.09.2020, № 25/29682 от 31.10.2020, № 25/42480 от 30.11.2020, которые ответчик получил у истца.

При этом, ответчик оплату не произвел,  долг в сумме 13 498,21  руб. не погашен  ответчиком на дату рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения дела судами обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для применения  в  рассматриваемом споре   действующих положений  пункта 123 (4) Правил № 644,  что в  данном случае,  плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может взиматься только по результатам анализа отобранных проб сточных вод ответчика, а  также     о   согласовании сторонами условий по контрольным канализационным колодцам – местам отбора проб.

Абзацем двенадцатым пункта 123(4) Правил предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 данных правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил.

Исходя из содержания  указанных нормативных положений Правил                 № 644,   согласно правовой позиции, изложенной   в  Апелляционном Определении  Верховного Суда Российской Федерации  от 16.03.2021                   № АПЛ21-41, Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил. 

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Соответственно, Правила № 644 определяют условия, при которых  расчет  платы за негативное воздействие на работу  ЦСВ может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля  состава и свойств сточных вод абонентов.

При этом, ответчик не лишен права обеспечить наличие и согласование мест отбора проб сточных вод, что даст возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 (последний абзац пункта 123 (4) Правил № 644). 

Однако, доказательства обеспечения ответчиком наличия и согласования мест отбора сточных вод и подачи ответчиком декларации применительно к  спорному периоду, в порядке, регламентированном  Правилами № 644,  ответчиком в  материалы дела  не представлены.

Суды установили,   что у ответчика в спорный период отсутствовала  согласованная сторонами схема точек отбора сточных вод контрольных колодцев,  сторонами   не определены  места отбора проб сточных вод.

Соответственно,  начисление истцу платы за спорный период – после внесения изменений  в     Правила  № 644 правомерно и обоснованно.

Расчет исковых требований  проверен судами, признан верным.

Арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Соответственно, исковые требования за спорный период  удовлетворены законно и обоснованно.

Доводы кассационной жалобы  являются несостоятельными, опровергаются представленными по делу доказательствами и установленными судами  обстоятельствами.

Так, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы,   материалы  дела, в  том числе,  приложение № 4  к  договору,   не содержат  доказательств наличия согласованных контрольных канализационных колодцев, ответчик не представил  доказательств  согласования сторонами  в  установленном  порядке    мест  отбора проб - применительно к  структуре   водоотведения  ответчика.

Довод ответчика о неприменимости к   правоотношениям сторон положений Правил № 644 в  редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Поскольку заключенный между сторонами договор является публичным, а в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации),   утверждение  Правил № 644 и Правил № 728  произведено Правительством Российской Федерации, и с, учетом положений пункта  1 статьи 4 ФЗ о водоснабжении и водоотведении, отношения сторон  в  части  расчета платы за негативное воздействие на работу  ЦСВ в отношении сточных вод подлежат регулированию указанными положениями Правил № 644.

Все доводы заявителя  кассационной жалобы  ранее были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке.

Соответственно, доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в   материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А55-3696/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              А.Х. Хисамов