АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14557/2022

01 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст определения изготовлен 01 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела                               № А60-14557/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Техоснова»)

к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - администрация)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2022                  № 220387147.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Техоснова» - ФИО1 (доверенность  от 24.02.2021 № 2);

администрации - ФИО2 (доверенность от 01.10.2019 № 243-324/2019). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Техоснова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации от 09.03.2022 № 220387147.

         Определением суда от 29.03.2022 предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2022.

         До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление. 

         Со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

         Как следует из материалов дела, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 23.12.2021 № 5074 обществу «Техоснова» разрешено использование земель кадастрового квартала: 66:41:0108901, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», для размещения иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство сроком на 7 лет.

         Администрация указывает на то, что в период с 17.01.2022 по 19.01.2022 обществом «Техоснова» проведены земляные работы на земельном участке кадастрового квартала: 66:41:0108901 по ул. Краснофлотцев, д. 3 без разрешения на производство земляных работ.

         Место расположения вышки и, соответственно, место проведения земляных работ полностью совпадают с координатами, указанными в приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 23.12.2021 № 5074. Из акта от 02.02.2022 следует, что на указанном земельном участке ведутся работы по подключению вышки. Сотрудник, осуществлявший эти работы, пояснил, что действует по поручению общества «Техоснова». Также администрацией района направлен запрос в акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания». От акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» поступил ответ о том, что с заявлением о технологическом присоединении установленного объекта связи обратилось именно общество «Техоснова», которому выданы технические условия на присоединение объекта по временной и постоянной схеме. 

         Заявитель указывает на то, что территория из состава земель кадастрового квартала 66:41:0108901 в районе дома № 3 по ул. Краснофлотцев в                               г. Екатеринбурге обществу «Техоснова» не принадлежит, с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от 23.12.2021 № 5074 она не связана и имеет совершенно иного правообладателя - физическое лицо ФИО3, которому выдано аналогичное разрешение (приказ) МУГИСО  от 23.12.2021                          № 5067 с иными координатами границ земель, хотя и находящихся в непосредственной близости от земель общества «Техоснова». К использованию своей территории в рамках приказа МУГИСО от 23.12.2021 № 5074 общество «Техоснова» до настоящего момента не приступило, объекты на ней не размещало, а приказ МУГИСО от 23.12.2021 № 5074 отменен по письму общества «Техоснова» 26.01.2022.      В материалы дела представлен приказ МУГИСО от 26.01.2022 № 270 о прекращении действия приказа МУГИСО от 23.12.2021 № 5074.

         Вместе с тем в материалы дела представлено письмо МУГИСО от 08.04.2022 № 17-01-81/7366, согласно которому оно уведомило общество «Техоснова» о необходимости устранения нарушения с предупреждением о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в случае невыполнения требований уведомления

         При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о необходимости направления МУГИСО судебного запроса о том, имеются ли в действиях общества «Техоснова» нарушения, выразившиеся в проведении земляных работ на земельном участке кадастрового квартала: 66:41:0108901 по                                   ул. Краснофлотцев, д. 3 без разрешения на производство земляных работ с учетом того, что приказом МУГИСО от 26.01.2022 № 270 приказ МУГИСО от 23.12.2021 № 5074 прекратил действие. 

С учетом направления судебного запроса суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю необходимо представить в суд пояснения относительно довода администрации о том, что с заявлением о технологическом присоединении установленного объекта связи обратилось именно общество «Техоснова», которому выданы технические условия на присоединение объекта по временной и постоянной схеме.  

Определением суда от 12.05.2022 судебное разбирательство отложено на 25.05.2022.

До начала судебного заседания со стороны МУГИСО в материалы дела поступил ответ на судебный запрос.

Со стороны заявителя в материалы дела поступила копия заявления от 30.12.2021 № 3030, переписка с акционерным обществом «Екатеринбургская электросетевая компания».

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела сведения из реестра субъектов малого предпринимательства.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

администрацией в ходе осмотра в период с 10 часов 30 минут 17.01.2022 по 15 часов 41 минуту 19.01.2022 территории установлено, что обществом «Техоснова» по адресу: 

<

...> (кадастровый квартал 66:41:0108901) проведены земляные работы, связанные с установкой антенной опоры, без согласования производства земляных работ (без разрешения на производство земляных работ).

         Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 23.12.2021 № 5074 обществу «Техоснова»  разрешено использование земель кадастрового квартала: 66:41:0108901, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», для размещения иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство сроком на 7 лет. Согласно п. 3.3 Приказа МУГИСО № 5074 до начала работ по размещению объектов обществу «Техоснова» обязано обратиться в уполномоченный орган для выдачи разрешения на производство земляных работ.

         Из актов обследования от 19.01.2022 № 02-12-11, от 19.01.2022№ 02-12-12, от 29.01.2022 № 02-12-13, составленных инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга», следует, что при осмотре территории, на участке земли по вышеуказанному адресу установлен факт проведения работ по возведению фундамента антенной опоры (железное основание для крепления антенной опоры с залитым бетонным фундаментом, углубленным в грунт, накрытым пленкой). Данный факт также подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела. Координаты точек границ земельного участка (Приложение к Приказу МУГИСО от 23.12.2021 № 5074) введены в онлайн-программу сайта https://egrp365.ru/gps-calculator/ и произведен поиск земельного участка по заданным координатам. В результате поиска установлено конкретное место на карте, с границами земельного участка и общей площадью 6 кв. метров. Найденное на карте местоположение полностью совпадает с фактическим производством работ по размещению антенно-мачтового сооружения, а также со Схемой границ, указанных на кадастровом плане территории (Приложение к Приказу МУГИСО от 23.12.2021 № 5074).

Из акта № 02-12-14, составленного инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга», следует, что по состоянию на 02.02.2022 на вышеуказанном участке территории антенная опора полностью возведена, а также велись работы по ее подключению. Сотрудник, осуществляющий указанные работы, пояснил, что действует по поручению общества «Техоснова».

В соответствии с письмом заместителя главы Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга ФИО4 земляные работы, связанные со строительством сетей инженерно-технического обеспечения на земельном участке кадастрового квартала 66:41:0108901 по адресу: 

<

...> возле здания № 3 проводило общество «Техоснова». Информация о получении обществом разрешения на проведение земляных работ по указанному адресу в Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга отсутствовала.

Кроме того, из информационных писем, полученных от акционерного общества «ЕЭСК» (далее – общество «ЕЭСК»), следует, что между обществами «Техоснова» и «ЕЭСК» заключены договоры № 48175 об установлении технологического присоединения и № 48432 об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых объект (антенно-мачтовое сооружение), расположенный по ул. Бабушкина (кадастровый номер 66:41:0108901), подключен к электрическим сетям общества «ЕЭСК».

         Администрацией вынесено постановление от 09.03.2022 № 220387147 о признании общества «Техоснова» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 15 Закона                 № 52-ОЗ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

         Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «Техоснова» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

         По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

         Согласно п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила), утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 № 29/61, земляные работы -  это работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта в границах муниципального образования «город Екатеринбург. 

         Согласно подп. 11 п. 7 решения Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается производство земляных работ без разрешения, оформленного в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (за исключением случаев, предусмотренных указанным решением).

         Решением Екатеринбургской городской думы от 30.09.2008 № 58/63 утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение).

         Согласно п. 2 Положения производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов по строительству, приемке и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

         В силу п. 5 Положения земляные и другие работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта, выполняют организации, получившие в случаях, установленных законом, право на выполнение данных видов работ, на основании разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ.

         Судом установлено, что по адресу: 

<

...> (кадастровый квартал 66:41:0108901) проведены земляные работы, связанные с установкой антенной опоры.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, представленные в дело доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела должны свидетельствовать о наличии в действиях (либо бездействии) организации вины в форме умысла или неосторожности.

         В силу положений ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Административный орган счел вину общества «Техоснова» в совершении правонарушения подтвержденной. Вместе с тем вопрос о вине административным органом не исследован, вина заявителя надлежащим образом не установлена.

         Заявитель указывает на то, что территория из состава земель кадастрового квартала 66:41:0108901 в районе дома № 3 по ул. Краснофлотцев в г. Екатеринбурге обществу «Техоснова» не принадлежит, с приказом МУГИСО от 23.12.2021 № 5074 (прекращен приказом МУГИСО от 26.01.2022 № 270) данная территория  не связана и имеет иного правообладателя – физическое лицо ФИО3, которому выдано аналогичное разрешение (приказ) МУГИСО от 23.12.2021 № 5067 с иными координатами границ земель, хотя и находящихся в непосредственной близости от земель общества «Техоснова». Получив 23.12.2021 приказ МУГИСО от 23.12.2021 № 5074 общество «Техоснова» практически сразу утратило к нему коммерческий интерес, в связи с чем уже 30.12.2021 (то есть еще до обследования территории 17-19.01.2022) направило в МУГИСО заявление № 3030 о прекращении действия вышеназванного разрешения, в результате чего МУГИСО издан соответствующий приказ от 26.01.2022 №270 о прекращении действия приказа от 23.12.2021 № 5074. К использованию территории в рамках приказа МУГИСО от 23.12.2021 № 5074 общество «Техоснова» так и не приступало, объекты на ней не размещало, раскопки в обозначенной локации никогда не проводило, от полученного разрешения незамедлительно отказалось, а указанные в обжалуемом постановлении земляные работы на своей территории в рамках реализации приказа МУГИСО от 23.12.2021 № 5067 проводил ФИО3

         Указанное обстоятельство подтверждается договором подряда от 28.05.2021 № 18-А с заказом к нему от 17.01.2022 № 21 и актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.02.2022 № 21 между ФИО3 и ООО «Ресурс», в соответствии с которыми в обозначенной локации действительно выполнялись работы по установке опоры двойного назначения (ОДН) в количестве 1 шт. Наличия иных опор в данной локации материалами дела не установлено.

         Заявка общества «Техоснова» на технологическое присоединение к электросетям подавалась обществом 27.12.2021, то есть в период, когда действовал приказ МУГИСО от 23.12.2021 № 5074 и у общества «Техоснова» имелся интерес к спорному земельному участку. Согласно пояснениям представителя заявителя, документы технического подключения оформлены организацией в интересах физического лица – ФИО3 исходя из соображений временной экономии и целесообразности, однако доказательством фактического выполнения земельных работ данный факт не является.

         Кроме того, в ходе проведенного осмотра территории главный специалист отдела благоустройства Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга осуществил привязку обнаруженного им объекта                          к местности не с помощью специального геодезического оборудования,                                   а путем введения заданных координат в онлайн-программу сайта https://egrp365.ru/gps-calculator/ и последующего анализа полученного рисунка на карте, отображающегося с большой степенью погрешности.

         Таким образом, вина заявителя во вмененном правонарушении администрацией не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

         Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества «Техоснова» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         Установив отсутствие в действиях общества «Техоснова» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 09.03.2022 № 220387147. 

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                             С.Е. Калашник