АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-794/2022

г. Иркутск

11 марта 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  3 марта 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 7, ОФИС 501Б) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГЕЛИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, 7 КВАРТАЛ, 2, 36)

о взыскании 5 236 684 руб. 31 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.02.2022),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «ЛЕС МАСТЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к                            ООО «АРГЕЛИТ» о взыскании задолженности по договорам от 10.08.2020 № 41/08-2020УЗ, от 02.06.2021 № 22/04-2021, предварительному договору от 21.05.2021 № 23/05-2021ППЛ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи товара от 21.05.2021 № 23/05-2021ППЛ в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2021, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 30.12.2021 заключить договор купли-продажи, однако основной договор купли-продажи стороны не заключили.

Как утверждает истец, в соответствии с условиями предварительного договора он перечислил ответчику авансовый платеж за товар в сумме 1 973 250 руб., однако ответчик товар не поставил, предварительную оплату не вернул.

Кроме того, истец указывает, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по договорам от 02.06.2021 № 22/04-2021, от 02.06.2021 № 21/04-2021, от 10.08.2020 № 41/08-2020УЗ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3263434 руб. 31 коп

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402567894942.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие доказательства, имеющие значение для дела.

Между ООО «АРГЕЛИТ» (поставщик) и ООО «ЛЕС МАСТЕР» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи товара от 21.05.2021 № 23/05-2021ППЛ в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2021, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в срок до 30.12.2021 заключить договор купли-продажи товара.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику оплату по предварительному договору от 21.05.2021 № 23/05-2021ППЛ, что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2021 № 239 на сумму 100 000 руб., от 28.05.2021 № 246 на сумму 30 000 руб., от 01.06.2021 № 254 на сумму 20 000 руб., от 28.06.2021 № 279 на сумму 263 750 руб., от 06.07.2021 № 297 на сумму 335 000 руб., от 19.07.2021 № 315 на сумму 97 000 руб., от 27.07.2021 № 322 на сумму 100 000 руб., от 03.08.2021 № 336 на сумму 150 000 руб., от 31.08.2021 № 377 на сумму 160 000 руб., от 24.09.2021 № 397 на сумму 185 000 руб., от 14.10.2021 № 436 на сумму 335 000 руб., от 05.11.2021 № 440 на сумму 50 000 руб., от 18.11.2021 № 471 на сумму 147 500 руб.

По утверждению истца, стороны в предусмотренный предварительным договором срок основной договор не заключили, ответчик поставку предварительно оплаченного товара не произвел, предварительную оплату не вернул.

Между ООО «АРГЕЛИТ» (заказчик) и ООО «ЛЕС МАСТЕР» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.07.2021 № 22/04-2021, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить работы по лесовосстановлению согласно техническому заданию (приложение № 2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 02.06.2021 № 22/04-2021 стоимость работ и порядок оплаты, выполняемых подрядчиком работ в рамках договора, определена сторонами в приложении № 1 к договору, составляет 1 405 380 руб.

Согласно пункту 3.1. договора от 02.06.2021 № 22/04-2021 срок начала выполнения работ наступает с момента подписания договора двумя сторонами, срок окончания работ – 31.12.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 02.06.2021 № 22/04-2021 истец выполнил работы на сумму 1 720 980 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 24.06.2021 № 41 на сумму 1 405 380 руб., от 24.06.2021 № 42 на сумму 315 600 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с письмом от 24.09.2021 № 23, потребовав оплаты задолженности 

Между ООО «ЛЕС МАСТЕР» (продавец) и ООО «АРГЕЛИТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.06.2021 № 21/04-2021, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию семян сосны обыкновенной, в количестве 31 кг (товар).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 02.06.2021 № 21/04-2021 стоимость товара по договору составляет 240 000 руб.

В подтверждение факта поставки товара по договору от 02.06.2021 № 21/04-2021 истец представил универсальный передаточный документ от 03.06.2021 № 40 на сумму 240 000 руб., подписанный обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с письмом от 24.09.2021 № 22, потребовав оплаты задолженности.

Между ООО «АРГЕЛИТ» (заказчик) и ООО «ЛЕС МАСТЕР» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.08.2020 № 41/08-2020УЗ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выраженной в технологической карте, работы по заготовке хлыстовой древесины, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат работ. Общий объем заготовки хлыстовой древесины  составляет 5 623 куб.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 10.08.2020 № 41/08-2020УЗ стоимость работ составляет 1 124 600 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 10.08.2020 № 41/08-2020УЗ истец выполнил работы на сумму 1 124 600 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 09.02.2021 № 8 на сумму 611 400 руб., от 18.02.2021 № 10 на сумму 513 200 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Как указывает истец, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 31.12.2021, потребовав оплатить задолженность по указанным договорам в сумме 5 236 684 руб. 31 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара по предварительному договору купли-продажи товара от 21.05.2021 № 23/05-2021ППЛ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи товара от 21.05.2021 № 23/05-2021ППЛ в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2021 стороны приняли на себя обязательство в срок до 30.12.2021 заключить договор купли-продажи товара.

Как суд указал ранее истец перечислил ответчику оплату по предварительному договору от 21.05.2021 № 23/05-2021ППЛ в общей сумме 1 973 250 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2021 № 239 на сумму 100 000 руб., от 28.05.2021 № 246 на сумму 30 000 руб., от 01.06.2021 № 254 на сумму 20 000 руб., от 28.06.2021 № 279 на сумму 263 750 руб., от 06.07.2021 № 297 на сумму 335 000 руб., от 19.07.2021 № 315 на сумму 97 000 руб., от 27.07.2021 № 322 на сумму 100 000 руб., от 03.08.2021 № 336 на сумму 150 000 руб., от 31.08.2021 № 377 на сумму 160 000 руб., от 24.09.2021 № 397 на сумму 185 000 руб., от 14.10.2021 № 436 на сумму 335 000 руб., от 05.11.2021 № 440 на сумму 50 000 руб., от 18.11.2021 № 471 на сумму 147 500 руб.

Суд установил, что в определенный предварительным договором срок договор купли-продажи сторонами не заключен, товар на сумму предварительной оплаты ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возращены, обязательства по предварительному договору в силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились.

Следовательно, у ответчика отпали основания для удержания полученных от истца денежных средств в общей сумме 1 973 250 руб.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. 

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в сумме 1 973 250 руб. ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.05.2021 № 239 на сумму 100 000 руб., от 28.05.2021 № 246 на сумму 30 000 руб., от 01.06.2021 № 254 на сумму 20 000 руб., от 28.06.2021 № 279 на сумму 263 750 руб., от 06.07.2021 № 297 на сумму 335 000 руб., от 19.07.2021 № 315 на сумму 97 000 руб., от 27.07.2021 № 322 на сумму 100 000 руб., от 03.08.2021 № 336 на сумму 150 000 руб., от 31.08.2021 № 377 на сумму 160 000 руб., от 24.09.2021 № 397 на сумму 185 000 руб., от 14.10.2021 № 436 на сумму 335 000 руб., от 05.11.2021 № 440 на сумму 50 000 руб., от 18.11.2021 № 471 на сумму 147 500 руб.

Доказательств поставки товаров, а также возврата истцу денежных средств в указанном размере, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, когда каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, а также размер перечисленных денежных средств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 973 250 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 02.06.2021 № 21/04-2021, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 02.06.2021 № 21/04-2021является договором поставки, следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор от 02.06.2021 № 21/04-2021 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором от 02.06.2021 № 21/04-2021 (универсальный передаточный документ от 03.06.2021 № 40 на сумму 240 000 руб.), на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 240 000 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда от 02.07.2021 № 22/04-2021, от 10.08.2020 № 41/08-2020УЗ, суд приходит к следующим выводам.

Договоры от 02.07.2021 № 22/04-2021, от 10.08.2020 № 41/08-2020УЗ являются договорами подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договоров от 02.07.2021 № 22/04-2021, от 10.08.2020 № 41/08-2020УЗ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий договора. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договоры от 02.07.2021 № 22/04-2021, от 10.08.2020 № 41/08-2020УЗ являются заключенными – порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.06.2021 № 41 на сумму 1 405 380 руб., от 24.06.2021 № 42 на сумму 315 600 руб., от 09.02.2021 № 8 на сумму 611 400 руб., от 18.02.2021 № 10 на сумму 513 200 руб., подписанными обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность за выполненные истцом работы по договору от 02.07.2021 № 22/04-2021 составила 1 720 980 руб., по договору от 10.08.2020 № 41/08-2020УЗ задолженность составила 1 124 600 руб. 

Доказательств уплаты долга в общей сумме 5 236 684 руб. 31 коп. на дату принятия решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ, поставки товара, перечисления предоплату по предварительному договору ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Наличие задолженности подтверждается также актами сверки задолженности, подписанными сторонами без разногласий (л.д.21, 22).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 49 183 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2022 № 9.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  49 183 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГЕЛИТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС МАСТЕР» основной долг в сумме 5 236 684 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 183 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья:                                                                                                      О.В. Епифанова