﻿г. Владимир

Дело № А79–8593/2018

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  10.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 10.08.2021 по делу № А79–8593/2018,

по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» (ИНН 2130094190, ОГРН 1112130010805) о взыскании 2 645 677 руб. 51 коп., третьи лица – Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ИНН 2128054518, ОГРН 1042128010660), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336),

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» (далее – ООО «НЭСК», ответчик) о взыскании 2 645 677 руб. 51 коп. долга по оплате оказанных в мае 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

Решением от 10.08.2021 суд удовлетворил исковое требование. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НЭСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.08.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность вывода о том, что он не учтен в тарифном регулировании ПАО «ФСК ЕЭС» и обязан оплатить территориальной сетевой компании ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электрической энергии. ООО «НЭСК» обращает внимание, что все судебные акты, в том числе по делу № А79-7299/2018, основаны на неправильном толковании норм материального права и расхождении выводов судов с фактическими обстоятельствами.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 31.08.2021.

ПАО «Россети Волга» в отзыве от 29.10.2021 № МР6/122/21/519 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей установила, что к отзыву истец приложил копии решения Верховного суда Чувашской Республики от 04.06.2021 по делу № 3а132/2020, апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2020, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А79–7299/2018, определения Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2021 № 301-ЭС21-10771.

Суд не рассматривает вопрос о приобщении поименованных судебных актов к материалам дела, поскольку они не являются доказательством по делу, а также являются общедоступной информацией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2018 по делу № А79–376/2018 установлено, что АО «АККОНД» является потребителем электрической энергии, присоединенным в соответствии с техническими условиями от 18.02.2004 № 236/04 к выделенным ячейкам № 316 и 404 ЗРУ6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 (производителя электрической энергии).

АО «АККОНД» расторгло договор с гарантирующим поставщиком – АО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «ЧЭСК») в январе 2012 года и с этого момента продолжило потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 2011-011, заключенному с энергосбытовой организацией ООО «НЭСК».

В отношении точек поставки АО «АККОНД» между АО «ЧЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 № 01-01/58-446.

Данная точка поставки также была включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 № МР6/1222104/839/1, заключенный ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга», «котлодержатель» на территории Чувашской Республики) с АО «ЧЭСК», а впоследствии – в договор от 02.02.2017 № 1420000162.

Соглашением от 11.11.2016 договор энергоснабжения между АО «ЧЭСК» и ООО «НЭСК» от 01.09.2014 № 01-01/58-446 расторгнут с 00 час. 00 мин. 01.01.2017.

С 01.01.2017 в отношении точек поставки электроэнергии АО «АККОНД» между АО «ЧЭСК» и ООО «НЭСК» действует договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 27.10.2016 № 0101/467-790.

Дополнительным соглашением от 19.04.2017 в договор от 02.02.2017 № 1420-000162 внесены изменения об исключении точек поставки по потребителю АО «АККОНД» с условием распространения действия указанных изменений на взаимоотношения сторон, возникшие с даты составления сторонами актов, фиксирующих соответствующие изменения (то есть с января 2017 года).

В интересах потребителя АО «АККОНД» между ООО «НЭСК» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 26.09.2016 № 1185/П со сроком действия с 01.01.2017.

ООО «НЭСК» в письме от 30.09.2016 № 20 уведомило АО «ЧЭСК» о заключении данного договора с ПАО «ФСК ЕЭС» в отношении точек поставки АО «АККОНД».

В письме от 28.11.2016 № 20-19/278 АО «ЧЭСК» уведомило ПАО «МРСК Волги» и ПАО «ФСК ЕЭС» об исключении с 00 час. 00 мин. 01.01.2017 точек поставки электроэнергии АО «АККОНД» в части передачи оказания услуг по передаче электрической энергии.

Договор от 02.02.2017 № 1420-000162 на передачу электрической энергии в отношении точек поставки АО «АККОНД» между ПАО «МРСК Волги» и АО «ЧЭСК» прекращен дополнительным соглашением сторон от 19.04.2017.

АО «АККОНД» (потребитель) и ООО «НЭСК» (энергосбытовая организация) заключили новый договор энергоснабжения от 15.03.2017 № 2011-001, в силу которого энергосбытовая организация обязалась поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. Стоимость электрической энергии, поставляемой энергосбытовой организацией потребителю, включает, в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2018 год между ПАО «МРСК Волги» и ООО «НЭСК» не заключен.

Истец полагая что в соответствии с действующим законодательством ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, которой ООО «НЭСК» обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя АО «АККОНД», направил ООО «НЭСК» расчетные документы за май 2018 года: акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.05.2018 № 21/ПЭ/05.2018/00246, акт об объеме переданной электрической энергии от 31.05.2018 № 21/ПЭ/05.2018/00245, акт учета почасовых фактических объемов потребления мощности потребителя от 31.05.2018, ведомость объемов переданной энергии от 31.05.2018 № 5. Для оплаты истец выставил счет-фактуру от 31.05.2018 № 1805310316/6491.

Согласно уточненному расчету ПАО «Россети Волга» задолженность ООО «НЭСК» за оказанные в мае 2018 года услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО «АККОНД» составила 2 645 677 руб. 51 коп.

В претензии от 25.06.2018 № МР6/122/1/2145 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Волга» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Закона № 35ФЗ).

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (пункты 8, 12 Правил № 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона № 35-ФЗ).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС – ПАО «ФСК ЕЭС» (пункт 2 статьи 7, статьи 8 – 10 Закона № 35-ФЗ, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

На основании статьи 3, пунктов 6 – 11 статьи 8 Закона № 35-ФЗ критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС – то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930 по делу № А4054847/2015).

В силу пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче.

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил № 861).

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил № 861).

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки – по потребителю АО «АККОНД», присоединенному к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО «Т Плюс» – организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В рамках дела А79–7299/2018, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд установил, что ООО «НЭСК» обязано оплатить истцу услуги по передаче электроэнергии за апрель 2018 года по точкам поставки потребителя, присоединенным к сетям производителя электрической энергии (мощности), поскольку объем потребления ресурса АО «АККОНД» учтен регулирующим органом при установлении «котлового» тарифа на 2018 год.

В постановлении от 30.03.2021 по указанному делу Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что для профессиональных участников рынка услуг по передаче электрической энергии существенное значение в определении лица, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеет включение объема потребления ресурса в спорных точках поставки в объем полезного отпуска одной из сетевых организаций. Приняв во внимание фактическую схему присоединения потребителя (энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям Компании и ПАО «ФСК ЕЭС»), учтенную регулирующим органом модель расчетов, при которой Общество (сбытовая компания) должно производить расчеты с Компанией за услуги по передаче потребителю электрической энергии (мощности), и, напротив, отсутствие сведений о включении в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России планового объема потребления мощности АО «АККОНД», суды правомерно признали Компанию надлежащей сетевой организацией, которая оказывала услуги по передаче ресурса в спорный период, и удовлетворили иск.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что объемы потребления электроэнергии (мощности) по точке поставки АО «АККОНД» учтены в тарифном решении ПАО «ФСК ЕЭС» и в сводно-прогнозном балансе для сетей ЕНЭС на 2018 год, что исключает возможность включения этих же объемов в единые (котловые) тарифы для территориальной сетевой организации (истца).

Суд округа указал, что при формировании тарифа на период регулирования для ПАО «ФСК ЕЭС» и в итоговом утвержденном Сводно-прогнозном балансе на 2018 год по спорному потребителю Общества содержатся «нулевые» значения. Вместе с тем объемы потребления электроэнергии (мощности) потребителя АО «АККОНД» учтены в составе котлового полезного отпуска на 2018 год, что подтверждается постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 № 130-26/э. ПАО «ФСК ЕЭС» не участвует в котловой модели Чувашской Республики.

При этом Верховный Суд Чувашской Республики решением от 04.06.2020 по делу № 3а-132/2020 (в редакции определения Верховного Суда Чувашской Республики от 13.07.2020 об исправлении описки), оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 по делу № 66а-1863/2020, отказал ООО «НЭСК» в удовлетворении иска о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 № 130-26/э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год» в части включения объемов мощности потребителя АО «АККОНД» в единые (котловые) тарифы, установленные для Компании.

Суды общей юрисдикции установили, что ФАС России учитывал мощности АО «АККОНД» и действующего в его интересах ООО «НЭСК» при формировании сводного прогнозного баланса на 2018 год в том же порядке, что и в 2017 году в составе котлового полезного отпуска, что подтверждается письмами ПАО «ФСК ЕЭС» из которых следует, что заявленная мощность по потребителю АО «АККОНД» ФАС России в сводном прогнозном балансе на 2018 год не закреплена. В 2018 году заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год, имеющим непосредственное присоединение к ПАО «ФСК ЕЭС» и оплачивающим данной организации услуги по передаче электроэнергии, ФАС России не увеличено, а даже уменьшена в сравнении с предложенным ПАО «ФСК ЕЭС» мощностями на 2018 год и планом 2017 года, а также письмом ПАО «ФСК ЕЭС» от 22.03.2018, направленным в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, где в графе «план 2018 год» по потребителю ООО «НЭСК» заявленная мощность указана в размере 0 МВт, то есть при формировании сводного прогнозного баланса на 2018 год ПАО «ФСК ЕЭС» потребление электрической энергии АО «АККОНД» в 2018 году не запланировало.

Таким образом, в Сводном прогнозном балансе на 2018 год объемы потребления электроэнергии (мощности) по потребителю АО «АККОНД» (в интересах которого оказываются услуги ООО «НЭСК») учтены в составе котлового полезного отпуска на 2018 год.

На основании частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Поскольку точки поставки электрической энергии в деле № А797299/2018 и рассматриваемом деле совпадают, то услуги по передаче электрической энергии в отношении данных точек поставки не могут быть одновременно оказаны двумя разными сетевыми организациями.

Указанные обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что ответчик не заявил возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период именно ООО «НЭСК» обязано оплатить ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года по точкам поставки потребителя, присоединенным к сетям производителя электрической энергии (мощности), поскольку объем потребления ресурса АО «АККОНД» учтен регулирующим органом при установлении «котлового» тарифа на 2018 год.

Расчет стоимости услуг, предъявляемых к оплате, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ООО «НЭСК» в пользу ПАО «Россети Волга» 2 645 677 руб. 51 коп. долга за оказанные в мае 2018 года услуги. 

Доводы жалобы о необоснованности вывода о том, что ООО «НЭСК» не учтено в тарифном регулировании ПАО «ФСК ЕЭС» и обязано платить территориальной сетевой компании ПАО «Россети Волга», судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются, поскольку объемы по спорному потребителю АО «АККОНД» включены в единые котловые тарифы региона на 2018 год постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 № 130-26/э; доказательств включения объемов по потребителю АО «АККОНД» в тарифы, установленные для сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС» на период регулирования 2018 год, в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику иных регионов судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду неотносимости к предмету и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. 

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.08.2021 по делу № А79–8593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.Н. Фединская