﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24610/2021

город Нижний Новгород                                                                             23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-448),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: 1065257065500, ИНН: 5257087027), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Микрорайон»» (ИНН: 5261048687, ОГРН: 1065261026687), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ответчика Докукина Анатолия Евгеньевича, Нижегородская область, город Дзержинск,

о взыскании 109 206 рублей 64 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился; 

от третьего лица: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление акционерного общества «Теплоэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Микрорайон» 109 206 рублей 64 копеек, в том числе 107 911 рублей 47 копеек основного долга по договору № 75 163 от 01.12.2020 и 1 295 рублей 17 копеек пени. 

В качестве третьего лица в рассмотрении спора принимает участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Микрорайон» Докукин А.Е.

Определением суда от 02 августа 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в срок до 15.09.2021 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 55 072 руб. 91 коп. задолженности за потребленную с января 2020 года по апрель 2021 года тепловую энергию (по помещению Магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Петровского, д. 13а, п.4,), а также 799 руб. 46 коп. пени. за период с 16.05.2021 по 14.07.2021.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

22.08.2019 Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о признании ООО «ТД Микрорайон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 по делу А43-35223/2019 признано обоснованным заявление о признании ООО «ТД Микрорайон» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу А43-35223/2019  ООО «ТД Микрорайон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Взыскание задолженности по договору № 75163 от 01.12.2010 за период с января 2020 года по апрель 2021 года относятся к текущим платежам, поскольку требования возникли после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, требования в данной части  правомерно предъявлены в общеисковом порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Торговый Дом (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.12.2010 № 75163 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно приложения № 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 141,21 Гкал и горячую воду в количестве 136,08 м3 (приложение № 2) (далее - тепловая энергия) (пункт 1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 7 договора.

Первый (авансовый) платеж в размере 70 процентов согласованного в плане отпуска количества тепловой энергии за расчетный период (месяц), потребитель оплачивает не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж ха расчетный период (месяц) за фактически отпущенную тепловую энергию, производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.1 договора).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 14 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости за ООО ТД «Микрорайон» числится помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Петровского, 13а лА п.4. 

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация с января 2020 года по апрель 2021 года поставила потребителю в отношении данного помещения тепловую энергию на общую сумму 90 298 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом количества тепловой энергии, отпущенной по договору. В целях оплаты поставленного ресурса потребителю выставлены соответствующие счета-фактуры.

Установлено, что расчет за спорный период произведен ответчику по следующему объекту: магазин «Продукты» по адресу: 603107, Нижегородская обл., Нижний Новгород г, Петровского ул., дом № 13а, пом. 4.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате за поставленный ресурс подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не опровергнуты.

Суд дополнительно обращает внимание, что требования истца скорректированы с учетом отзыва ответчика. Из расчета задолженности истцом исключены следующие помещения, в отношении которых ответчик не является собственником.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В предоставленном отзыве ответчик задолженность по спорному помещению не оспаривает.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика 55 072 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 799 руб. 46 коп. пени. за период с 16.05.2021 по 14.07.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел расчет законной неустойки истца правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 799 руб. 46 коп. законной неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 235 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 20 511 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом МИКРОРАЙОН» (ИНН: 5261048687; ОГРН: 1065261026687) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500) 55 072 рублей 91 копейка задолженности, 799 руб. 46 коп. пени, а также 2 235 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500) из федерального бюджета 20 511 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 14633 от 27.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.Е. Годухин