АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-46/2022

30 июня 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2022 г.                                                         

Решение изготовлено в полном объеме   30 июня 2022 г.                                                         

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации сельского поселения муниципального образования "сельсовет Мужукайский" Бабаюртовского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении ответа на письмо от 26.04.2021 №18 "О направлении акта согласования местоположения границ земельного участка для подписания" и обязании согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 05:01:000113:142, площадью 1310 тыс. кв.метров, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Мужукай,

при участи

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности, в режиме веб-конференция),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсинтез" (далее – заявитель, общество)  обратилось в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения муниципального образования "сельсовет Мужукайский" Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении ответа на письмо от 26.04.2021 №18 "О направлении акта согласования местоположения границ земельного участка для подписания" и обязании согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 05:01:000113:142, площадью 1310 тыс. кв.метров, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Мужукай.

Определением Бабаюртовского районного суда от 03.12.2021 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 09.06.2022 судебное разбирательство отложено на  22.06.2022, в котором до 23.06.2022 объявлен перерыв.

Администрация в возражениях заявление не признает, просит суд в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячного срока подачи заявления в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем, также пояснил, что обществом не пропущен срок оспаривания бездействия администрации, так как заявление в суд подано 16.09.2021 в пределах установленного законом трехмесячного срока. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать в связи с пропуском  трехмесячного срока подачи заявления в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.04.2021 №18 общество направило в администрацию для утверждения акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 05:01:000113:142. Указанное письмо получено администрацией  18.05.2021, о чем имеется отметка о его вручении главе администрации ФИО4

В связи с неполучением ответа от администрации, общество  обратилось в прокуратуру Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее – прокуратура) с жалобой на незаконное бездействие администрации, выразившееся в не направлении заявителю ответа на заявление от 26.04.2021 №18.

Письмом от 25.08.2021 №02-22-2021 прокуратура сообщила обществу о возбуждении по фактам выявленных нарушений  в отношении главы администрации производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о результатах рассмотрения которого будет сообщено дополнительно.

Считая указанное бездействие администрации незаконным общество оспорило его в суде общей юрисдикции, который в последующем данное дело передал в арбитражный суд.  Дело в связи с этим арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заинтересованное лицо возражая против требований общества заявляет о пропуске им установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи заявления в суд.

Общество, возражая против указанных доводов администрации, считает что им указанный срок обращения в суд не пропущен.

Судом проверены указанные обстоятельства и установлено следующее.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ) предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц. В связи с этим доводы администрации о нераспространении  на неё норм указанного закона являются неправомерными и судом отклоняются.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Закона N 59-ФЗ, согласно которой (пункт 4 части 1, часть 3) должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку  названным законом установлен  порядок рассмотрения обращений граждан (и организаций)  государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами и администрация являясь органом местного самоуправления, должна была руководствоваться, в том числе и положениями Закона №59-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Из материалов дела следует, что письмо общества от 26.04.2021 №18 получено администрацией 18.05.2021. Соответственно  какое-либо решение  в соответствии со статьей 12 Закона №59-ФЗ, а также пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РД  администрация по обращению общества должно было быть принято не позднее 18.06.2021.

Общество, инициировав обращение в администрацию от 26.04.2021, полученное последним 18.05.2021, должно было ожидать ответ от администрации не позднее 18.06.2021. Заявитель  должен был предпринимать все зависящие от него меры для получения ответа на свое обращение после истечения законодательно установленного срока  рассмотрения соответствующего заявления. 

Общество в возражениях на отзыв от 16.02.2022 заявляет доводы о том, что им не пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок обращения в суд, так как административное исковое заявление им в суд подано 14.09.2021.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, в котором вместе с другими документами обществом в Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан подано рассматриваемое по данному делу заявление, содержит оттиски печатей отделения почтовой связи №367027 с датой приема в отделении почтовой связи от 30.09.2021 с почтовым идентификатором №36702762066670. В качестве доказательств направления копии заявления заинтересованному лицу сами заявителем к заявлению в Бабаюртовский районный суд приложил почтовую квитанцию от 30.09.2021 с идентификатором №36702762066670. 

24.02.2022 вместе с дополнениями к возражениям на отзыв общество представило в материалы дела  список корреспонденции со штампом почтового отделения №367027 от 16.09.2021 в списке получателей корреспонденции значится, в том числе  Бабаюртовский районный суд. Номера почтовых идентификаторов в списке отправлений отсутствуют. При этом общество со ссылкой на указанные документы считает, что заявление по данному делу им в суд подано 16.09.2021.  

На запрос суда от 16.05.2022 АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан письмом от 07.06.2022 №9.2.9-05/301сообщило суду о том, что регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) №36702762066670 было сдано для пересылки в отделение почтовой связи 367027 г. Махачкалы 30.09.2021. Прием РПО был единичным, то есть не на основании списка почтовой корреспонденции. А представленный документ - список корреспонденции со штампом отделения почтовой связи 367027 г.Махачкалы  от 16.09.2021 свидетельствует о том, что обществом сдавались для отправки четыре регистрируемых почтовых отправления, в том числе, в адрес Бабаюртовского районного суда. Но в связи с отсутствием описи вложения,  предоставить суду сведения о содержимом регистрируемого почтового отправления, принятом для пересылки в адрес Бабаюртовского районного суда 16.09.2021, не представляется возможным.

Таким образом, суд установил, что заявление в Бабаюртовский районный суд обществом подано посредством направления через отделение почтовой связи 367027 30.09.2021 РПО  №36702762066670. Почтовые отправления со списком корреспонденции, представленное в почтовое отделение 16.09.2021, со штампом отделения почтовой связи 367027 г.Махачкалы не имеют отношения к РПО  №36702762066670 и не может свидетельствовать о направлении заявления по данному делу в Бабюртовский районный суд 16.09.2021.  При этом суд также учитывает, что приложенная к административному исковому заявлению почтовая квитанция о направлении копии указанного искового заявления  в адрес администрации также датирована 30.09.2021, в связи с чем  административное исковое заявление в Бабаюртовский районный суд по данному делу физически не могло быть подано 16.09.2021.

 В соответствии   подпункту «в» пункта 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации составляют 2 календарных дня.

Так как тридцатидневный срок рассмотрения администрацией обращения общества истек 18.06.2021 и с учетом почтового пробега с учетом приведенных сроков пересылки письменной корреспонденции, общество о наличии со стороны администрации оспоренного бездействия узнал 21.06.2021. С указанной даты трехмесячный срок оспаривания  указанного бездействия администрации истек 21.09.2021, а заявление по данному делу в суд подано 30.09.2021, то есть с пропуском указанного срока.       

С учетом изложенных обстоятельств суд установил, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления в суд

При этом представитель общества в судебном заседании заявил о том, что обществом указанный процессуальный срок обращения в суд не пропущен. Ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, не подано.      

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления  и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в 2011 году (Постановление Президиума от 26.07.2011 №18306/10), а также Верховным Судом Российской Федерации (Определения от 15.10.2020 №310-ЭС20-14693 по делу №А23-6700/2019, от 30.03.2021 №305-ЭС21-3596 по делу №А40-215610/2019).

Таким образом, арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из этого, пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по данному делу требований.

Заявителем согласно чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 05.10.2021 произведена уплата  государственной пошлины по заявлению в размере 2000 руб., расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсинтез" (ИНН 

<

***>) к администрации сельского поселения муниципального образования "сельсовет Мужукайский" Бабаюртовского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении ответа на письмо от 26.04.2021 №18 "О направлении акта согласования местоположения границ земельного участка для подписания" и обязании согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 05:01:000113:142, площадью 1310 тыс. кв.метров, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Мужукай, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан

          Судья                                          Ш.М. Батыраев