АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 октября 2022 года

Дело № А33-13789/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВудСтор Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кодинская деревообрабатывающая компания-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 027 719 руб. 18 коп. – основного долга, 52 834 руб. 85 коп. – договорной неустойки, 117 190 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВудСтор Групп» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кодинская деревообрабатывающая компания-Лес» о взыскании задолженности по договору процентного займа №-7/2021 от 20.07.2021, в том числе: 4 027 719 руб. 18 коп. – основного долга, 52 834 руб. 85 коп. – договорной неустойки, 217 938 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2022 возбуждено производство по делу. 

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

29.09.2022 от истца поступило ходатайство о принятии судом уменьшения размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 117 190 руб. 08 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не направил, требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания – Лес» (заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВудСтор Групп» (займодавец) заключен договор процентного займа от 20.07.2021 № 07/2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора займодавец обязался передать заемщику заем на сумму 5 000 000 руб. путём перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 8 договора, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа, а так же уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок, установленный настоящим договором.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31.12.2021 (пункт 2.2. договора).

Процентная ставка составляет 2,85% годовых. Проценты рассчитываются из общей суммы займа (пункт 2.4 договора).

Займодавец исполнил обязательство по предоставлению займа, перечислив на расчётный счёт заёмщика №40702810507000037838 денежные средства в размере 5 000 000 руб. платёжным поручением №224 от 22.07.2021.

Заёмщик сумму займа и проценты возвратил частично в размере 1 000 000 руб. согласно платёжному поручению № 206 от 30.09.2021.

11.03.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием возврате заёмных денежных средств, уплате процентов и неустойки.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен договор процентного займа от 20.07.2021 № 07/2021, на основании которого истец передал ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб. Факт выдачи займа ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 31.12.2021.

Судом установлено, что задолженность по договору займа была погашена ответчиком частично, в размере 1 000 000 руб. согласно платёжному поручению № 206 от 30.09.2021, из них 27 719 руб. 18 коп. принято займодавцем в счёт погашения процентов за фактическое пользование займом (пункта 2.4 договора), 972 280 руб. 82 коп. - в счёт погашения суммы основного долга. По расчету истца остаток основного долга по договору займа составил 4 027 719 руб. 18 коп., который и заявлен истцом к взысканию.

Вместе с тем, по расчёту суда, размер процентов за период с 23.07.2021 по 30.09.2021 (то есть за фактический период пользования займом) составляет 27 328 руб. 77 коп., исходя из следующего расчёта: 

- 5000000 х 70 (с 23.07.2021 по 30.09.2021) / 365 х 2,85 = 27328,77.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, размер основного долга составляет 4 027 328 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата суммы займа в полном объеме, указанное требование подлежит частичному удовлетворению в размере фактической заложенности -   4 027 328 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (до даты предшествующей дате введения моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что он произведен неправильно, проценты начислены на сумму долга 4 027 719 руб. 18 коп. Тогда как установленный судом размер долга составляет 4 027 328 руб. 77 коп.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 117 178 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:

- 4027328,77 х 34 (с 11.01.2022 по 13.02.2022) х 8,5% / 365 = 31887,62;

- 4027328,77 х 14 (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5% / 365 = 14674,92;

- 4027328,77 х 32 (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20% / 365 = 70 616,18.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство во возврату займа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 117 178 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 52 834 руб. 85 коп. – договорной неустойки. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре займа условие о договорной неустойки отсутствует. Иные доказательства согласования сторонами в надлежащей форме условия об уплате неустойки истцом не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, понесенные сторонами судебные расходы в настоящем случае подлежат распределению с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, применительно к правилам об их пропорциональном распределении с учетом частичного удовлетворения иска.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 44 492 руб. согласно платёжному поручению №266 от 27.05.2022.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с учётом уменьшения истцом размера исковых требований, составляет 43 725 руб.

При этом обоснованно заявленный размер иска, подлежащий удовлетворению судом, составляет 4 144 507 руб. 49 коп., то есть 98,73 % от всей суммы иска. Следовательно, отнесению на ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть 43 431 руб. 12 коп. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 503 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодинская деревообрабатывающая компания-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВудСтор Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4027328 руб. 77 коп. – основного долга, 117178 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 43431 руб. 12 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 4187938 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВудСтор Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 503 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 266 от 27.05.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев