АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3511/2022

г. Архангельск

03 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, 

<

...>, литер А, помещ. 16Н) к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб. 506) о взыскании 362 762 руб. 54 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, 262 349 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 15.02.2022 по 27.03.2023, о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 323 401 руб. 11 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.03.2023 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

1)       общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>, вход № 8, 2-й этаж);

2)       общество с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163071, 

<

...>, помещ. 6);

3)       садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: Россия, 163502, Архангельская область, Приморский район, дер. Куропти; Россия, 163065, Архангельская область, г. Архангельск, а/я 2);

4)       общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>, помещ. 49);

5)       общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163045, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (по доверенностям от 23.12.2021 № 266-21, от 28.02.2023 № 59-23) в заседании 27.02.2023, 06.03.2023, 21.03.2023, 27.03.2023;

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 30.12.2022 № 10) в заседании 27.02.2023, 06.03.2023, 21.03.2023, ФИО3 (по доверенности от 30.12.2022 № 9) в заседании 27.03.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 439 562 руб. 35 коп., из них: 4 144 885 руб. 02 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, и 294 677 руб. 33 коп. неустойки, начисленной с 15.02.2022 по 09.11.2022, о взыскании неустойки, начисленной на сумму 3 152 068 руб. 26 коп. основного долга с 10.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.11.2022 (с учётом определения от 14.11.2022 по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте) по ходатайству истца в отдельное производство с присвоением делу номера А05-12760/2022 выделены исковые требования Компании о взыскании с ответчика 2 659 449 руб. 66 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в январе 2022 года, 58 305 руб. 13 коп. неустойки, начисленной с 15.02.2022 по 09.11.2022, и о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 10.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.03.2023 по ходатайству истца в отдельное производство с присвоением делу номера А05-2297/2023 выделены исковые требования Компании о взыскании с ответчика 169 705 руб. 87 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в январе 2022 года, 14 613 руб. 53 коп. неустойки, начисленной с 15.02.2022 по 27.02.2023, и о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, в деле № А05-3511/2022 остались исковые требования Компании о взыскании с ответчика 362 760 руб. 54 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в январе 2022 года, 257 247 руб. 30 коп. неустойки, начисленной с 15.02.2022 по 27.02.2023, о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 323 401 руб. 11 коп. с 28.03.2023 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новый город», общество с ограниченной ответственностью «УК «Арктика», садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодник», общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» и общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие».

После неоднократного уточнения исковых требований Компания просила взыскать с ответчика 362 762 руб. 54 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, 262 349 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 15.02.2022 по 27.03.2023, и неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 323 401 руб. 11 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.03.2023 по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного заседания, начатого 27.02.2023 и продолженного 06.03.2023, 21.03.2023 и 27.03.2023 после перерывов, представитель Компании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, а представители Общества ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 27.02.2023 начато, а 06.03.2023, 14.03.2023, 21.03.2023 и 27.03.2023 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ. После перерыва 14.03.2023 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018. В соответствии с этим договором исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в этом договоре.

Расчётным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке:

                   до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчётный период;

                   до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчётный период.

                   за оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчётный счёт исполнителя до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчётный счёт исполнителя до 27-го числа этого месяца; окончательный расчёт за оказанные в расчётном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчётный период, за вычетом величины средств, внесённых заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на основании указанного договора в январе 2022 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии и выставила для их оплаты соответствующие счета, счета-фактуры, а также направила ответчику для подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2022 года.

В последующем истцом проведены корректировки предъявленных к оплате сумм и ответчику выставлены корректировочные счета и акты.

Поскольку оплата данных услуг ответчиком в полном объёме не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической    энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) этих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в заключённом договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами разногласия, приведены ими в таблицах. Окончательная таблица разногласий сформирована истцом по состоянию на 06.03.2023, а ответчиком – по состоянию на 27.03.2023.

Из представленных таблиц следует, что истец принял разногласия в отношении следующих потребителей: ФИО4 в объёме 1117 кВт·ч на сумму 6099 руб. 96 коп., ТСЖ «Гагаринское» в объёме 2006 кВт·ч на сумму 2401 руб. 18 коп., МУК ИЦКЦ в объёме 3434 кВт·ч на сумму  18 753 руб. 14 коп., ООО «РВК-Архангельск» в объёме 3 кВт·ч  на общую сумму 4385 руб. 04 коп, ФИО5 в объёме 1125 кВт·ч на сумму 6143 руб. 65 коп., ФИО6 в объёме 501 кВт·ч на сумму 599 руб. 70 коп., ФИО7 в объёме 408 кВт·ч на сумму 488 руб. 38 коп., ФИО8 в объёме 408 кВт·ч на сумму 488 руб. 38 коп.

Таким образом, общая сумма разногласий ответчика, принятых истцом, составила 39 359 руб. 43 коп.

Вместе с тем, согласившись с этими разногласиями ответчика, Компания не уменьшила исковые требования.

Поскольку соответствующее уменьшение исковых требований Компанией не произведено, при этом правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 39 359 руб. 43 коп. стоимости услуг в отношении названных потребителей не имеется и Компанией не приведено, суд отказывает в удовлетворении требований Компании о взыскании с Общества 39 359 руб. 43 коп. основного долга.

Как следует из объяснений представителей сторон, между сторонами остались неурегулированными разногласия в отношении объёма услуг по передаче электрической энергии 1747 кВт·ч в отношении потребителя – общества с ограниченной ответственностью «Новый город».

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 114 по улице Воскресенская и многоквартирный дом № 12 по улице Тимме в г. Архангельске подключены к централизованным сетям электроснабжения в качестве единого объекта от ТП-217. Указанное подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2021 № ВПД-00763А/21 и ответчиком, а также обществом с ограниченной ответственностью «Новый Город» и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» не оспаривается.

Общедомовые приборы учёта № 03377481, № 03377506 установлены во ВРУ жилого дома, то есть непосредственно на границе балансовой принадлежности, допущены в эксплуатацию совместно с представителем потребителя 14.07.2017, что подтверждается актами проверки/замены приборов учёта.

В предыдущие расчётные периоды расчёты производились по вышеуказанным приборам учёта, что не оспаривается сторонами. Также данные точки учёта включены в приложение № 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2018 № ГП-1 с Обществом.

В связи с выбором разных управляющих организаций в указанных домах гарантирующий поставщик вместо установки общедомовых приборов учёта электрической энергии на выделенной части исключил из расчётов общедомовые приборы учёта электрической энергии, установленные непосредственно на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона № 35-Ф3 (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ) коммерческий учёт электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учёта электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учёта электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учёта электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учёта электрической энергии не вправе препятствовать обеспечению коммерческого учёта электрической энергии (мощности), в том числе использованию для этих целей данных, получаемых с использованием принадлежащих им приборов учёта электрической энергии, и контролю за осуществлением коммерческого учёта электрической энергии (мощности), включая проверку приборов учёта электрической энергии, установленных в границах объектов, принадлежащих субъектам электроэнергетики или потребителям электрической энергии (мощности) на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учёт электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путём приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учёта электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учёт электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии.

Согласно пункту 137 Основных положений в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учёта электрической энергии (мощности), приобретение, установку и замену которого осуществляют гарантирующие поставщики и сетевые организации, входят: измерительные трансформаторы; коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учёта от токов короткого замыкания; материалы и оборудование для монтажа прибора учёта (измерительного комплекса) в месте его установки; материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса; устройства, предназначенные для удалённого сбора, обработки, передачи показаний приборов учёта электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учёта электрической энергии, удалённое управление её компонентами, устройствами и приборами учёта электрической энергии.

Таким образом, при выходе из строя либо истечении интервала между поверками приборов учёта и иного оборудования в арендуемых щитах учёта электроэнергии, замену приборов учёта должны проводить гарантирующие поставщики.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Спорные приборы учёта приняты в качестве коммерческих, что ответчиком не оспаривается.

Основания для признания приборов учёта не пригодными к расчётам и для применения расчётного способа определения количества энергетических ресурсов ответчиком не доказаны.

С учётом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 2091 руб. 16 коп. долга по оплате услуг по передаче объёма электрической энергии 1747 кВт·ч заявлены правомерно.

Возражения ответчика относительно услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении прочих потребителей МКД (по перечню) на сумму 155 161 руб. 74 коп. суд также полагает необоснованными, так как точки поставки электрической энергии принадлежат истцу, что лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения не оспаривалось.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных в январе 2022 года.

Долг ответчика по оплате услуг составил 323 401 руб. 11 коп.     (362 760 руб. 54 коп. – 39 359 руб. 43 коп.).

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности по оплате услуг и о размере такой задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 323 401 руб. 11 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в январе 2022 года.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик несвоевременно и не полностью оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2022 года.

Истец просил взыскать с ответчика 262 349 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2022 по 27.03.2023, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 28.03.2023 по день фактической уплаты долга. Как видно из расчётов неустойки, истец фактически начислил неустойку в общей сумме 262 349 руб. 10 коп. за периоды с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.03.2023, то есть не начислял неустойку за период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, в расчёт неустойки не включены 39 359 руб. 43 коп. стоимости услуг в отношении которых Компания приняла разногласия ответчика.

Проверив расчёты неустойки, суд находит из обоснованными, арифметически верными.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, расчёты истца не оспорил.

Поскольку доказательства уплаты неустойки в сумме 262 349 руб. 10 коп. ответчик не представил, эта неустойка, начисленная по состоянию на 27.03.2023, подлежит взысканию с ответчика.

 Так как основной долг в сумме 323 401 руб. 11 коп. Обществом не уплачен, с Общества в пользу Компании следует взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты.

Истец также просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 70 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 70 руб. 80 коп., понесённые истцом при направлении ответчику заказным письмом копии искового заявления, связаны с рассматриваемым делом и являются судебными издержками.

Компания при обращении в суд с рассматриваемым иском уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб. в дальнейшем при увеличении размера исковых требований Компания государственную пошлину не доплатила.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 66 руб. 34 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов суд отказывает.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет надлежит взыскать 13 502 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 585 750 руб. 21 коп., в том числе: 323 401 руб. 11 коп. основного долга и 262 349 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.03.2023, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 66 руб. 34 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 502 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров