ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-1444/2024

20АП-5191/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                              ООО «Атмосфера Туризма» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2024 по делу № А09-1444/2024 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по исковому заявлению ООО «Пейзаж» к ООО «Атмосфера Туризма» о взыскании 70 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО «Пейзаж») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера Туризма» (далее – ООО «Атмосфера Туризма») – о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение «IMG_1242».

Определением суда от 26.02.2024 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.04.2024 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2024 по делу                                  № А09-1444/2024 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Атмосфера Туризма»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение «IMG_1242»; также взыскано 2 800 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Атмосфера Туризма» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение изменить в части размера взысканной судом первой инстанции компенсации, определив ко взысканию с ответчика компенсацию в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации, не соотнес условия лицензионного договора и обстоятельства допущенного ответчиком правонарушения, в частности, срок действия лицензионного договора и срок неправомерного использования ответчиком спорного авторского произведения. По мнению заявителя, компенсация в двукратном размере стоимости права правомерного использования произведения должна определяться лишь после соотнесения срока неправомерного использования произведения со сроком правомерного его использования, согласно лицензионному договору с учетом его цены. Иное означает отступление от принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, предусмотренных в абз. 2 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ.

По мнению заявителя, за период с 21.09.2021 (дата создания ответчика) по 01.08.2024 (дата удаления фотографии с сайта ООО «Атмосфера туризма») подлежащая ко взысканию с ответчика компенсация за нарушение исключительного права за 3 года размещения спорной фотографии на его сайте (максимально округленное время размещения) составит 3 000 руб. (в двойном размере).

ООО «Пейзаж» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее также – автор), являясь профессиональным фотографом, в ходе осуществления профессиональной деятельности создал фотографическое произведение «IMG_1242» (далее – фотоизображение, спорное изображение), которое с нанесением на него водяного знака с информацией об авторском праве разместил в своем блоге на сайте в сети «Интернет».

15.03.2021 между автором (Правообладатель) и Обществом «Пейзаж» (Управляющая организация) заключен договор № УРИД-150321 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого Правообладатель предоставляет Управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту договора – «произведения») при любых способах их использования (пункт 1.1 договора).

Настоящий Договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к настоящему Договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений / или их электронные версии, хранящиеся в сети Интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется Управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

Права, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, Правообладатель передает Управляющей организации для управления на территории Российской Федерации и за ее пределами (пункт 1.4 договора).

Для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего Договора, Правообладатель уполномочивает исключительно Управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, и собирать в пользу Правообладателя причитающееся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором Правообладателя с пользователем (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий настоящего Договора Управляющая организация, помимо прочего обязуется:

- выявлять потенциальных пользователей произведений для заключения с ними лицензионных договоров или договоров о выплате вознаграждения;

- выдавать юридическим лицам и/или гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, разрешения (заключать лицензионные договоры) о предоставлении прав на использование произведений и/или заключать договоры о выплате авторского вознаграждения без выдачи соответствующих разрешений в отношении фотоизображений, переданных в управление;

- производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных / авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора, и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации;

- осуществлять сбор и выплату вознаграждения (компенсации) Правообладателю;

- своевременно перечислять Правообладателю авторское вознаграждения из средств, полученных от лицензиаров и нарушителей, в порядке и на условиях установленных настоящим договором (пункт 2.5 договора).

Правообладатель поручает Управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных / авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов Правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется Управляющей организацией самостоятельно. При этом Правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает Управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

Управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом Управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом (пункт 2.7 договора).

Управляющая организация вправе привлекать юристов, адвокатов, нотариусов, специалистов, экспертов и иных лиц для обеспечения защиты прав Правообладателя без предварительного согласования (пункт 2.8 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 (пяти) лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продляется на тот же срок (пункт 7.1 договора).

В числе произведений, переданных автором в доверительное управление Общества «Пейзаж», значится и спорное фотографическое произведение «IMG_1242», что подтверждается Приложением № 2.36 к вышеуказанному договору от 15.03.2021 №УРИД-150321.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении исключительного права автора на указанное фотоизображение, допущенном Обществом «Атмосфера Туризма» путем использования этого изображения без согласия правообладателя на своем сайте с доменным именем atmosfera-tour.ru. Факт данного нарушения зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается представленными в материалы настоящего дела протоколами автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера с приложениями к данным протоколам.

В свою очередь, автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС» представляет собой Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет, зарегистрированный 21.12.2018 в Реестре программ для ЭВМ, что подтверждается выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) свидетельством № 2018666835 о государственной регистрации программы для ЭВМ.

В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных Интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

По вышеуказанному факту неправомерного использования Обществом «Атмосфера Туризма» фотографического произведения «IMG_1242» истец письмом от 22.12.2023 №10522-20-8439-pz направил в адрес нарушителя досудебную претензию с требованием, в том числе о выплате компенсации в размере 50 000 руб. за допущенное нарушение авторского права.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке предъявленного ему претензионного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал подтвержденным факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, признал правомерным требования истца о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 70 000 руб., исходя из стоимости правомерного использования спорного изображения на условиях представленного в материалы дела лицензионного договора от 19.12.2023 № LA-5078-20-2249-pz, заключенного между ООО «Пейзаж» (Лицензиар) и ООО «МП-Групп» (Лицензиат), согласно которому стоимость лицензии (вознаграждения) на право использования фотографического произведения «IMG_1242» составляет 35 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что в соответствии п. 1.4 лицензионного договора от 19.12.2023 № LA-5078-20-2249-pz срок лицензии на спорное фотографическое произведение считается предоставленной с 15.03.2021 на срок действия исключительного права (ст. 1281 ГК). В соответствии с пунктом 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Таким образом, минимальный срок действия лицензий составляет 70 лет.

Предполагаемый срок начала нарушения ответчиком авторского права последний считает с 21.09.2021 (дата создания ООО «Атмосфера туризма», согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела). Такая дата начала течения срока нарушения ответчиком авторского права указана последним, поскольку неизвестна дата размещения спорной фотографии на сайте ответчика. Ответчик не может нарушать авторское право истца ранее даты своего создания (регистрации).

Спорное авторское произведение было удалено с сайта ответчика 01.08.2024.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, за период с 21.09.2021 (дата создания ответчика) по 01.08.2024 (дата удаления фотографии с сайта ООО «Атмосфера туризма») подлежащая ко взысканию с ответчика компенсация за нарушение исключительного права за 3 года размещения спорной фотографии на его сайте (максимально округленное время размещения) составит 3 000 руб. (в двойном размере), исходя из следующего расчета.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела лицензионным договором от 19.12.2023 № LA-5078-20-2249-pz, исходя из срока действия лицензии (70 лет + годы жизни автора), вознаграждение за один год правомерного использования спорного произведения составляет 500 рублей (500 руб. за год = 35 000 руб./70 лет (минимальный срок действия лицензии)). Следовательно, размер компенсации по п. 3 ст. 1301 ГК РФ за 3 года неправомерного использования фотографического изображения составит 3000 руб. (3000 руб. = (500 руб. * 3 года)* 2 (двойной размер)).

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, представленными сторонами документами и доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (доведение до всеобщего сведения) в размере 70 000 руб., которая рассчитана на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств, истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (пункт 61 Постановления № 10).

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истцом представлен лицензионный договор от 19.12.2023 № LA-5078-20-2249-pz, заключенный между ООО «Пейзаж» (Лицензиар) и ООО «МП-Групп» (Лицензиат), согласно которому стоимость лицензии (вознаграждения) на право использования фотографического произведения «IMG_1242» составляет 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети интернет.

Согласно приложению № 1 к лицензионному договору от 19.12.2023 № LA-5078-20-2249-pz, стоимость лицензии (вознаграждения) составляет 35 000 руб. при полной оплате до 29.12.2023.

В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

Согласно    пункту 5 статьи      1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию, исходя из двукратной стоимости права использования произведения в размер 70 000 руб. (35 000х2).

Однако срок предоставления лицензии установлен в порядке статьи 1281 ГК РФ, на срок действия исключительного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Таким образом, минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет.

Принимая во внимание, что периодом использования ответчиком фотографического произведения является 21.09.2021 (дата создания ответчика) по 01.08.2024 (дата удаления фотографии с сайта ООО «Атмосфера туризма»), расчет компенсации будет выглядеть следующим образом:

35000/840 месяцев действия лицензии *36 месяцев использования = 1500 рублей *2= 3000 рублей.

Правомерность данного подхода к расчету компенсации соответствует условиям лицензионного договора и подтверждена постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2024 по делу № А56-69135/2022.

Поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое произведение доказан материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования, исходя из доказанности размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 руб. компенсации. 

        Истец -  общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» в своем отзыве  приводит  возражения на апелляционную жалобу ответчика в отношении его расчета  размера компенсации.  По мнению истца,    соотношение условий по сроку лицензионного договора и пересчет до 5-8 тысяч рублей никак не стимулируют ответчика к добросовестному поведению и ставит нарушителя в преимущественное положение к лицам,  правомерно использующим фотографии.  Также истец считает, что   при определении справедливого размера компенсации правообладателю, необходимо также учитывать, что минимальный гарантированный законодателем размер компенсации составляет 10 000 р. (п.1 ст.1301 ГК РФ), а   определение размера компенсации за один доказанный факт нарушения ниже 10 000 рублей не отвечает принципам справедливости и приводит к тому, что право по существу остается незащищенным,  порождает правовую неопределенность и непредсказуемость судебного разбирательства, и с учетом неизбежных судебных расходов, кратно превышающих размер возможной компенсации, исключает экономическую целесообразность защиты исключительного права как таковую.

       Судом апелляционной инстанции данные возражения отклоняются.

Как следует из искового заявления  общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» истцом при обращении в суд первой инстанции  был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании  подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ,  а не на основании подпункта 1 статьи 1301, предусматривающего  минимальный размер  компенсации  десять тысяч рублей,   в связи с чем его позиция о  невозможности  определения  размера компенсации  ниже 10 000 рублей является необоснованной  исходя из заявленных им  исковых требований.   

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции  не снижает размер компенсации ниже низшего предела, а соотносит условия лицензионного договора от 19.12.2023  и обстоятельства применения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения, что входило в  полномочия суда первой инстанции  

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Также подлежит отклонению позиция истца о том, что  в результате перерасчета компенсации, рассчитанной по п.3 ст. 1301 ГК РФ, по фактическому сроку незаконного использования, компенсация  не способна покрыть понесенные расходы правообладателя на защиту права (расходы на фиксацию доказательств, подготовку претензии и искового заявления, оплатил государственную пошлину) и приводит к тому, что нарушенное ответчиком право осталось не защищено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по данному делу истцом заявлена  к взысканию с ответчика только сумма уплаченной  им государственной пошлины за подачу искового    заявления в размере  2 800     рублей исходя из  цены иска 70 000  рублей.

Однако  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем  понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод общества о безусловной необходимости возложения судебных издержек по делу на  ответчика  в полном объеме ввиду того, что его требования признаны законными, а снижение размера компенсации - это воля суда, основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации было определено им в твердой сумме.

Вместе с тем удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, доводы истца о том, что он является выигравшей стороной в настоящем споре вследствие признания ответчика нарушителем исключительного права, а определение судом апелляционной инстанции  меньшего размера компенсации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, противоречат приведенным нормам действующего законодательства, в том числе о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, а исковые требования - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как  было указано выше,  при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2800 рублей по платежному поручению № 2433 от 12.02.2024 (л. д. 12).

Истцом заявлены исковые требования в сумме 70 000 рублей (л. д. 3 – 8).

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей, что составляет 4,3 % от  заявленных.

Таким образом, на ответчика относятся 120 рублей государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина 3 000 рублей по платежному поручению № 122 от 01.08.2024 (л. д. 96).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в сумме 3 000 руб., с учетом полного удовлетворения апелляционной жалобы, с ООО «Пейзаж» в пользу                    ООО «Атмосфера туризма» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, в результате судебного зачета с ответчика в пользу истца взыскивается 120 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2024 по делу № А09-1444/2024 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Атмосфера Туризма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение «IMG_1242», а также 120 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Атмосфера Туризма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Атмосфера Туризма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев