267/2023-151876(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12862/2023

г.Тверь

29 ноября 2023 года

 (резолютивная часть от 27.11.2023) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (170026,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Уютный дом" (170033, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 1261 от 01.04.2021 о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового  оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме за июнь 2023 года в сумме  

19 150 руб. 50 коп., возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 1261 от 01.04.2021 о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в  многоквартирном доме за июнь 2023 года в сумме 19 150 руб. 50 коп.,  возмещении судебных расходов.  

Определением суда от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Определением от 26.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте его проведения извещены надлежаще. От истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,  исковые требования поддерживает. Судебное заседание проводится по  правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего намерения  представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат  рассмотрения дела, не выразил.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорном  периоде урегулированы договором о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном жилом  доме № 1261 от 01.04.2021, по условиям которого заказчик (ответчик)  поручает и своевременно оплачивает, а исполнитель (истец) обязуется  выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового газового оборудования (ВДГО) заказчика (п.1.1. Договора).  

Перечень ВДГО и адрес(а) многоквартирного (-ых) дома (-ов) определен  в приложении к договору - ведомости (Приложение № 1).  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора определяется на  основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с  методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического  обслуживания и ремонта ВДГО/ВДКО, утверждаемыми Федеральной  антимонопольной службой. Информация об изменении тарифов по  техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВДКО доводится до сведения  заказчика через официальный сайт исполнителя или путем направления  соответствующих уведомлений исполнителем, или отдел по работе с  потребителями исполнителя. Оплата работ (оказанных услуг) по  техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится заказчиком по  факту выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны  услуги), по ценам, действующим на момент выполнения работ (оказания  услуг) (п.3.1, 3.2 Договора).  

Поскольку оплата в рамках договора за июнь 2023 года в полном объеме  не поступила, истец обратился в арбитражный суд за взысканием  задолженности в судебном порядке. В претензионном порядке спор не  урегулирован.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из  положений договора о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном жилом  доме № 1261 от 01.04.2021, являющегося договором возмездного оказания  услуг, правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено  надлежащее оказание истцом услуг, что, в свою очередь, порождает для  ответчика обязанность по оплате таких услуг.  

Представленные акты выполненных работ по договору № 20546,   № 18215, № 18932 подписаны обеими сторонами. Возражений по объему и  качеству оказанных услуг в спорном периоде от ответчика не поступило.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих оплату услуг в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Тверской области,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Уютный дом» (170033, область Тверская, город Тверь, улица  

Склизкова, дом 19/25, помещение 3, ОГРН: 1166952067215, Дата присвоения  ОГРН: 23.08.2016, ИНН: 6950196377) в пользу Акционерного общества  «Газпром газораспределение Тверь» (170026, Тверская область, город Тверь,  улица Фурманова, 12/4, ОГРН: 1026900564129, Дата присвоения ОГРН:  04.12.2002, ИНН: 6900000364) задолженность по договору № 1261 от  01.04.2021 за июнь 2023 года в размере 19 150,50 руб., а также расходы по  уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.  

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.А. Басова