Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27550/2023

28 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой  Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХРЕСУРС" 

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 от 24.07.2023

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХРЕСУРС" (далее – истец, ООО "САНТЕХРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 674 367 руб. 29 коп. задолженности, 79 770 руб. 03 коп. пени.

После принятия судом искового заявления ответчик от 30.03.2023 произвел оплату за товар на сумму 179 930 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2023 № 388747. 

В связи с изменением размера задолженности и периода просрочки от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которых истец просил взыскать с ответчика 1 494 436 руб. 59 коп. задолженности, 79 770 руб. 03 коп. пени.

 Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки от 15.07.2022  № 32/2022-ЗЦЭ и от 16.09.2022 № 50/2022 - ЗЦЭ (далее – договор), по условиям которого ООО «Сантехресурс» (поставщик) обязуется в согласованные сторонами сроки передать ФГБУ СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России (покупателю) строительные материалы, сантехнических изделий и комплектующие (товар), а также по договору от 16.09.2022 № 50/2022 строительные материалы, строительные и комплектующие (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в спецификациях и (или) товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по договору  27.03.2023 от 15.07.2022  № 322022-ЗЦЭ поставил товар на общую сумму 3 732 973 руб. 74 коп. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными последним без замечаний.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. контракта, расчеты между заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара. 

Пунктом 5.1. оплата за поставленный товар производится заказчиком на основании товарной накладной и/или УПД, оформленной надлежащим образом, в т.ч. с указанием реквизитов настоящего договора, и подписанной сторонами, по ценам ненастоящего договора.

Согласно пункту 5.2. срок оплаты – в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и/или УПД.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки истец направил в адрес ответчика по договору от 15.07.2022 № 32/2022-ЗЦЭ претензию от 20.10.2022 Исх. № 271 о начислении неустойки за просрочку оплаты по договору.  Также истец направлял по договору от 16.09.2022 № 50/2022 претензию от 16.03.2023 Исх. № 146 о начислении неустойки за просрочку оплаты по договору.  

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 494 436 руб. 59 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 79 770 руб. 03 коп. пени.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае просрочки оплаты товара стороны настоящего договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения уставленного Контрактом срока исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени по договорам от 15.07.2022  № 32/2022-ЗЦЭ и от 16.09.2022 № 50/2022 - ЗЦЭ  по состоянию на 27.03.2023 составила 79 770 руб. 03 коп.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ФБГУ СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХРЕСУРС" (ИНН: 

<

***>) 1 494 436 руб. 59 коп. задолженности, 79 770 руб. 03 коп. пени, а также 30 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.