АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-27621/2018

г. Краснодар                                                                       «14» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-27621/2018 

по исковому заявлению управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – администрация муниципального образования город-курорт Анапа,

при участии в судебном заседании представителей истца, третьего лица – ФИО1 (по доверенности от 12.10.2018), 

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал»  со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды от 28.10.2015 г. № 3700007051 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 2129 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0000000:1505;

- взыскать с ООО «КоммерцКапитал» в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.10.2015 г № 3700007051 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 168 103 рубля 52 копейки, а также пеню за период с 11.01.2018 по 19.06.2018 года в сумме 4 773 рубля 53 копейки;

- указать, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 2129 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0000000:1505.

Определением от 08.10.2018 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2018, представитель истца и третьего лица пояснил, что задолженность по арендной плате и пене, взыскиваемая в настоящем деле, полностью погашена. Вместе с тем, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание 11.12.2018 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон в судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.10.2015 №4710 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» в аренду земельного участка» между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и обществом с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2015 №3700007051, в соответствии с которым обществу был передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2129 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0000000:1505, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, с видом разрешенного использования: для размещения объектов курортного назначения.

Истец указывает, что в ходе осуществления проверки по факту целевого использования земельного участка установлено, что ответчиком земельный участок не используется, капитальные строения на земельном участке отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости арендатором ООО «КоммерцКапитал» без согласования с арендодателем, был изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для размещения объектов курортного назначения» на «многоэтажные многоквартирные дома», что нарушает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Также управлением установлено наличие задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 168 103 рубля, пени за период с 11.01.2018 по 19.06.2018 в размере 4 773 рубля 53 копейки. В целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене, а также в недельный срок представить в адрес управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности и пени, однако ответчик требования претензии проигнорировал. Также по результатам проведенного осмотра в адрес ответчика направленно уведомление о необходимости устранения в 30-дневный срок с момента получения настоящего уведомления, нарушений договорных обязательств и представления в адрес управления подтверждения их устранения. В связи с неустранением нарушений договора в адрес ответчика направлено повторное уведомление с приложением подписанного и заверенного печатью арендодателя соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2015 года № 3700007049.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по спорному договору аренды послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При вынесении решения по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

Из подготовленного управлением имущественных отношений администрации акта сверки взаиморасчетов за период с 25.12.2015 по 30.10.2018, следует, что по состоянию на 30.10.2018 задолженность за пользование земельным участком по договору аренды от 28.10.2015 №3700007051 и пеня, заявленные в рамках настоящего дела, погашены 19.10.2018.

В судебном заседании 11.12.2018 представитель управления факт погашения задолженности по арендной плате и пени, указанных в исковом заявлении, подтвердил.

Таким образом, в связи с отсутствием задолженности, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о расторжении договора аренды от 28.10.2015 г №3700007051, суд установил следующее.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07.07.2010 №1513 на основании заявления ООО «Инвестпартнер-Юг» были утверждены материалы предварительного согласования места размещения объектов курортного назначения и акта выбора земельного участка в г. Анапа, ул. Ленина/ул. Владимирская.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.07.2011 №1687 ООО «Инвестпартнер-Юг» был представлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:209 общей площадью 46000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения объектов курортного назначения.

13.07.2011 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Инвестпартнер-Юг» был заключен договор аренды № 3700004217 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:209 общей площадью 46000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения объектов курортного назначения.

ООО «Инвестпартнер-Юг» на основании договора от 02.07.2012 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 3700004217 от 13.07.2011 передало Компании «Джесинта Инк» (зарегистрировано за номером 1489525 от 01.07.2008, юридический адрес: Милл Молл, Викхэмс кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова).

В связи с тем, что ООО «Инвестпартнер-Юг» прекратило деятельность 22.04.2013 путем реорганизации в форме присоединения, а правопреемник - ООО «Бизнесинкомюг» (ОГРН 

<

***>) - прекратил деятельность в результате ликвидации 09.03.2016, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, то в привлечении первоначального арендатора земельного участка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нет необходимости.

Согласно решению №8 единственного участника ООО «КоммерцКапитал» от 02.08.2012, а также согласно акту о передаче имущественного вклада в уставной капитал ООО «КоммерцКапитал» от 03.08.2012, Компания «Джесинта Инк» внесла в уставной ООО «КоммерцКапитал» дополнительный имущественный вклад в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:209 общей площадью 46000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения объектов курортного назначения. 

Суд также не находит необходимым привлечение к участию в деле оффшорной компании «Джесинта Инк», через которую право аренды перешло от ООО «Инвестпартнер-Юг» к ООО «КоммерцКапитал», поскольку эта компания выполняла чисто транзитную функцию, она зарегистрирована на Британских Виргинских Островах, и её привлечение к участию в настоящем деле займёт значительный период времени, потребует соблюдения специальной процедуры международного взаимодействия судов и министерств иностранных дел различных государств, что может привести к тому, что истец окажется лишенным на рассмотрение его дела в разумный срок, принимая также во внимание нахождение ответчика в процедуре конкурсного производства и возможность отчуждения ответчиком права аренды земельного участка в ходе конкурсного производства. Кроме того, «Джесинта Инк», которая передала ООО «КоммерцКапитал» право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:209 и была в этой связи принята в составе участников ООО «КоммерКапитал», в настоящее время участником ООО «КоммерцКапитал» не значится, что видно из выписки из ЕГРЮЛ, представленной вместе с иском и сформированной по состоянию на 04.07.2018.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.07.2015 №3060 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:209 общей площадью 46000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, был разделен на следующие земельный участки: 

1) земельный участок № 1 площадью 2129 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1505, с видом разрешенного использования - «для размещения объектов курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>;                                                                                                      

2) земельный участок № 2 площадью 6097 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1504, с видом разрешенного использования - «для размещения объектов курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>;

3) земельный участок № 3 площадью 3173 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1503, с видом разрешенного использования - «для размещения курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>;

4) земельный участок № 4 площадью 8632 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1502, с видом разрешенного использования - «для размещения курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>;

5) земельный участок № 5 площадью 21426 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0101049:537, с видом разрешенного использования - «для размещения курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>;

6) земельный участок № 6 площадью 4528 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0101049:538, с видом разрешенного использования - «для размещения курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 28.10.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.07.2011 №3700004217 стороны расторгли указанный договор в отношении земельного участка площадью 2 129 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1505, с видом разрешенного использования - «для размещения объектов курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 6097 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1504, с видом разрешенного использования - «для размещения объектов курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 3173 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1503, с видом разрешенного использования - «для размещения курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 8632 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1502, с видом разрешенного использования - «для размещения курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 21426 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0101049:537, с видом разрешенного использования - «для размещения курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>; земельного участка площадью 4528 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0101049:538, с видом разрешенного использования - «для размещения курортного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>. 

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.10.2015 №4710 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» в аренду земельного участка» между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и обществом с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2015 №3700007051, в соответствии с которым обществу передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2129 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0000000:1505, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, с видом разрешенного использования: для размещения объектов курортного назначения.

Судом установлено, что изначально земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:209 предоставлялся в аренду ООО «Инвестпартнер-Юг» в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

Так, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07.07.2010 №1513 были утверждены ООО «Инвестпартнер-Юг» материалы предварительного согласования места размещения объектов культурного назначения и акт выбора земельного участка площадью 4,6 га, схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.07.2011 №1687 предоставлен в аренду ООО «Инвестпартнер-Юг» на 49 лет земельный участок общей площадью 46 000 кв.м с кадастровым номером 23:37:0101049:209, для размещения объектов курортного назначения.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в указанный период был урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, в которых была детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре. В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31). Уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта с предварительным согласованием места его размещения публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. При этом Земельный кодекс не ограничивал существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обеспечивается реализация гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Правовая позиция, в соответствии с которой акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования, нашла свое подтверждение в ряде постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и основана на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07.07.2010 №1513 об утверждении ООО «Инвестпартнер-Юг» материалов предварительного согласования места размещения объектов курортного назначения и акта выбора земельного участка в 

<

...> принято без предварительной публикации в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью с определенным назначением. 

Такая предварительная публикация, предшествующая утверждению акта выбора земельного участка и материалов предварительного согласования места размещения объекта, не производилась.

Вместо этого, в пункте 2.2 постановления от 07.07.2010 №1513 было предписано произвести после издания данного постановления информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка.

Публикация в газете города Анапа «Анапское Черноморье» об утверждении ООО «Инвестпартнер-Юг» материалов предварительного согласования места размещения объектов курортного назначения и акта выбора земельного участка площадью 4,6 га была произведена 17.08.2010, как это видно из представленной управлением в судебном заседании 11.12.2018 выкопировки из названного выпуска газеты.

Таким образом, публичное информирование населения состоялось после  утверждения администрацией акта выбора земельного участка и материалов предварительного согласования места размещения объекта, и содержала эта публикация информацию об утверждении ООО «Инвестпартнер-Юг» материалов предварительного согласования места размещения объектов курортного назначения и акта выбора конкретного земельного участка.

Доказательств информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для размещения объектов курортного значения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка, материалы дела не содержат. Отсутствует такая публикация и в материалах реестрового дела земельного участка, предоставленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по запросу арбитражного суда. 

В данном случае, опубликование администрацией муниципального образования город-курорт Анапа информации о предварительном согласовании размещения объектов курортного назначения, после принятия постановления об утверждении акта выбора земельного участка и материалов предварительного согласования места размещения объекта для конкретного лица, исключало возможность проведения торгов при поступлении иных заявок, что привело к нарушении принципа публичности, равного доступа к получению земельного участка.

Поскольку земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:209, который, в свою очередь, изначально был представлен в аренду ООО «Инвестпартнер-Юг» с нарушением процедуры предоставления земельного участка, и договор аренды от 13.07.2011 №3700004217 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:209 является недействительной (ничтожной) сделкой, как заключенный с нарушением публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка для строительства, недействительным (ничтожным) является и договор аренды от 28.10.2015 №3700007051 образованного из него земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1505 (статья 168 ГК РФ).

Арбитражный суд также отмечает следующее. 

В соответствии с представленным в материалы дела письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.07.2013 №101 о градостроительном заключении места размещения земельного участка, земельный участок площадью 46 000 кв. м по адресу: 

<

...>, согласно имеющейся градостроительной документации «Схема использования рекреационных и территориальных ресурсов курорта Анапа» (корректура генплана 1980 года), разработанной институтом проектирования городов «Гипрогор» (25.10.1992г. №0005 г. Москва) и утвержденной решением Анапского городского Совета народных депутатов 16.06.1993, расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.09.2017 по делу №А32-17929/2016 высказана следующая позиция: «Градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Таким образом, если правила застройки и землепользования не соответствуют генеральному плану, названные правила подлежат применению только в той части, которая не противоречит документу территориального планирования муниципального образования. При наличии указанных противоречий судам следовало исходить из того, что приоритет имеет документ территориального планирования муниципального образования (генеральный план города Краснодара). В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом, формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13). Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10). Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13). Из указанного следует, что спорный земельный участок, сформированный за счет территории общего пользования, не мог быть предоставлен в аренду обществу в целях размещения (строительства) объектов курортного назначения.

Таким образом, по договору от 13.07.2011 №3700004217 был предоставлен в аренду для строительства земельный участок площадью 46 000 кв. м, расположенный на территории общего пользования в соответствии с градостроительной документацией города Анапа, утвержденной решением Анапского городского Совета народных депутатов 16.06.1993.

При таких обстоятельствах договор аренды от 13.07.2011 №3700004217 земельного участка площадью 46 000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0101049:209 недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения указанного договора) также как направленный на предоставление для строительства земель общего пользования, соответственно, право аренды земельного участка на основании такого договора не возникло и не могло перейти к ООО «КоммерцКапитал» в результате сделки по внесению этого права в уставный капитал. 

Последующий раздел земельного участка и формирование спорного земельного участка не исключают вывод о недействительности договора аренды земельного участка от 28.10.2015 №3700007051, поскольку таковой заключен в результате переоформления права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:209 в связи с разделом этого земельного участка. Из постановления администрации от 19.10.2015 №4710 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:000000:1505 предоставлен в аренду на основании договора аренды от 13.07.2011 №3700004217 и заявления ООО «КоммерцКапитал».

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды земельного участка такой договор расторгнут быть не может, в связи с чем, в иске о расторжении договора аренды земельного участка суд отказывает.

Вместе с тем, поскольку воля управления выражена на возврат земельного участка и погашение регистрационной записи об аренде земельного участка, суд считает возможным по собственной инициативе (пункт 4 статьи 166 ГК РФ) применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка, и обязать ответчика возвратить управлению имущественных отношений администрации земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1505, с погашением регистрационной записи об аренде указанного земельного участка, зарегистрированной на основании недействительной (ничтожной) сделки. 

Суд отмечает, что спорный земельный участок не застроен, при этом обществом, в отсутствие публичной процедуры проведения торгов на право строительства многоквартирных жилых домов и без принятия постановления администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка на многоквартирное жилищное строительство, в одностороннем порядке изменен в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка на «многоэтажные многоквартирные дома». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

в иске о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.10.2015 №3700007051 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, пени за период с 11.01.2018 по 19.06.2018, а также в расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2015 №3700007051 – отказать. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвратить управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1505, общей площадью 2 129 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Применить последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1505 площадью 2 129 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, внесенной на основании договора аренды от 28.10.2015 №3700007051 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (номер государственной регистрации аренды: 23-23/026-23/026/804/2015-5438/2; дата государственной регистрации аренды: 11.01.2016).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                  А.Л. Назыков