Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3203/2024

Дело № А19-23477/2023

1 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2024 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Курца Н.А., судей Алферова Д.Е., Клепиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 14 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А19-23477/2023,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 23 апреля 2024 года, с общества с ограниченной ответственностью  «Тайрику-Игирма Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) взысканы задолженность и неустойка в общей сумме 6 739 929 рублей  60 копеек, а также неустойка за каждый день просрочки, 56 700 рублей расходов  по уплате государственной пошлины; заявление истца о взыскании 350 000 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено на сумму  100 000 рублей.  

В кассационной жалобе истец, считая названные решение и постановление в части  отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме  незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального  права, просит их изменить, удовлетворив заявление на испрашиваемую сумму.  

Заявитель в жалобе настаивает на необоснованном, произвольном снижении  судами суммы судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя,  в отсутствие представления ответчиком доказательств их чрезмерности.  

В отзыве на жалобу ответчик приведенные в ней доводы отклонил, указав  на их несостоятельность. Истец в отзыве отклонил возражения ответчика.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,  однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили,  что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.  

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части  рассмотрения судами заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Кассационный суд, проверив законность принятых судебных актов в кассационном  порядке в обжалуемой части в пределах доводов жалобы в соответствии  с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации полномочиями, приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, с его участием.  

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение  судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим  лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Из содержания пункта 13 Постановления № 1 следует, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  

оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В рассматриваемом случае обществом заявлено о возмещении судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 350 000 рублей.  

Истцом в обоснование понесенных им судебных издержек представлены договор  об оказании консультационных правовых услуг от 25.05.2015 № 25/05/15, платежное  поручение от 10.10.2023 № 447 на указанную сумму.  

Суд первой инстанции, исследовав содержание подписанного истцом (заказчик)  с индивидуальным предпринимателем обществом «Юридическая фирма «Арбитраж.ру»  (исполнитель) договора, усмотрел принятие исполнителем на себя обязательства  по представлению интересов истца по настоящему иску и, руководствуясь  вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской  Федерации, изучив имеющиеся доказательства, исходя из характера и категории спора,  продолжительности рассмотрения дела, объема фактически проделанной представителем  истца работы, удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов на сумму  100 000 рублей, поскольку признал её соответствующей принципам справедливости  и разумности, соотносимой с объемом выполненной работы.  

Суд апелляционной инстанции приведенные выводы поддержал. 

Кассационный суд находит содержащиеся в обжалуемых судебных актах  относительно частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов  выводы правильными, соответствующими действующему законодательству, фактическим  обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.  

Разумные пределы судебных расходов конкретизируются с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела – переоценка установленных  судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов  не входит в компетенцию кассационного суда в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводов, способных повлиять на итоговый результат разрешения судами вопроса  о возмещении понесенных истцом судебных расходов кассационная жалоба не содержит.  

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами нижестоящих  инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебных актов в силу требований части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом округа не выявлено.  

 При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается  направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном  порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления  может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года  по делу № А19-23477/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Курц  Судьи Д.Е. Алферов  

М.А. Клепикова