АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2477/2025

город Саранск

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 681415 руб. 37 коп., неустойки за период с 11.02.2025 по 11.03.2025 в размере 14440 руб. 76 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика:  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП

<

***>, ИНН 

<

***>),  

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от истца: ФИО5 - представителя по доверенности от 09.01.2025 № 06-90/24140 сроком по 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0829491 (с использованием системы веб-конференции),  

от ответчика: ФИО6 - представителя по доверенности от 30.11.2023 сроком на 15 лет, диплом о высшем юридическом образовании КВ 65865 (с использованием системы веб-конференции),  

третьи лица явку представителей не обеспечили,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее – истец, ООО "МСК-НТ", общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 в размере 681415 руб. 37 коп., неустойки за период с 11.02.2025 по 11.03.2025 в размере 14440 руб. 76 коп. с её дальнейшим  

начислением по день фактической оплаты задолженности,  

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения общей площадью 3261,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в ходе судебного заседания возражали против предъявленных требований, указывая на то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с истцом им не заключался; факт оказания истцом услуг с 01.01.2022 по 01.10.2024 документально не подтвержден; исковые требования считает обоснованными лишь с 02.10.2024, поскольку до октября 2024 года услуги по вывозу мусора оказывались третьими лицами через цепочку договоров (ИП ФИО3, ФИО4 В, П.); на контейнерной площадке по адресу: Московская обл., го ФИО9, д. Арнеево до 02.10.2024 твердые коммунальные отходы не размещал, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в территориальную схему в спорный период не была включена, пропущен срок исковой давности, считает, что имеются основания для применения статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.  

Определением от 19.06.2025 суд с учетом предмета спора и представленных доказательств суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание представителей не направили, отзыв на иск не представили. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что, 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "МСК-ПТ" заключено правительственное соглашение, в соответствии с которым последнему присвоен статус регионального оператора.  

В соответствии с указанным соглашением с 01.01.2019 ООО "МСК-НТ" обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Московской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  

территориальной схемой обращения с отходами в Чеховской зоне, в которую входят территории г.о. Подольск, г.о. ФИО8, г.о. Протвино, г.о. Пущино.  

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", Закон № 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

В силу пункта 8.4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее – Постановление № 1156) (действующего в рассматриваемый период) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В пункте 5 Правил № 1156 (действующих в рассматриваемый период) было определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.  

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 (действующих в рассматриваемый период) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору  

заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.  

Пунктом 8.18 Постановления № 1156 (действующего в рассматриваемый период) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Публичная оферта ООО "МСК-НТ" о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с приложением текста типового договора на оказание соответствующих услуг, была размещена на официальном сайте ООО "МСК-НТ" по адресу: hltp://mskobl.msk-nt.ru/, на сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области https://mgkh.mosreg.ru/deyateInost/obrashenie-s-tvyordymi-kommiinalnymi- 

otkhodami/publichnaya-oferta-o-zaklyuchenii-dogovora-na-okazanie-uslug-po- 

brasheniyu-s-tko/msk, а также в средствах массовой информации: газета "Подмосковье сегодня" выпуск от 18.10.2018 № 196 (4362).  

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такой способ принятия предложения о заключении договора свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Отсутствие между сторонами заключенного договора не  

может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, если одна из сторон приступила к фактическому исполнению договора, есть доказательства оказания услуг либо приняла исполнение от контрагента.  

Кроме того, 27 сентября 2024 года ответчиком подана заявка на заключение договора. Согласно представленным ответчиком документам часть площади была сдана ответчиком в аренду по соответствующим договорам аренды, заключенным с ООО "Николь" (договор аренды от 23.06.2023) и ИП ФИО7 (договор аренды от 01.11.2023) с целью осуществления складской и торговой деятельности.  

На основании полученной заявки и документов, истцом был подготовлен и передан ответчику письменный проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧхЗ-Д00226/2024 от 30.09.2024, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно договору №№ ЧхЗ-Д00226/2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.09.2024, подписанному истцом в одностороннем порядке, региональный оператор обязался принимать от ИП ФИО1 (потребитель) твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Объем ТКО, место накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).  

В Приложении № 1 к договору поименован объект: склад (ИП ФИО7), промтоварный магазин (ИП ФИО7), продуктовый магазин (ООО "Николь"), Административно-офисное помещение (пустое), по адресу 142200, Московская область, г.о. ФИО9, д. Арнеево, тер. "Квартал", дом 185), место накопления твердых коммунальных отходов (Московская область, г.о. ФИО9, д.Арнеево), показатель расчетной единицы, объем принимаемых твердых коммунальных отходов.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2019 (пункт 4 договора).  

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора (пункт 5 договора).  

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  

до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В ответ на полученный проект договора, ответчик представил протокол разногласий, в котором выразил несогласие в части отдельных положений договора. Ознакомившись с указанными разногласиями, региональный оператор подготовил и направил ответчику протокол урегулирования, а также письменный ответ за № 04-3584/24 МО с разъяснениями о невозможности принятия части разногласий в редакции потребителя, ввиду их противоречия установленным правовым нормам.  

В силу пункта 8(15) Постановления № 1156 (действующего в рассматриваемый период) в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Как указал истец, во исполнение условий типового договора в период с 01.01.2022 по 31.01.2025 истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 142200, Московская область, г.о. ФИО9, д. Арнеево, тер. "Квартал", дом 185.  

Произведя расчет стоимости оказанных услуг с применением нормативов накопления ТКО, истец оформил акты оказанных услуг за указанный период ( № 91049 от 31.12.2024, № 91050 от 31.12.2024, № 91051 от 31.12.2024, № 91052 от 31.12.2024, № 91053 от 31.12.2024, № 91054 от 31.12.2024, № 91055 от 31.12.2024, № 91056 от 31.12.2024, № 91057 от 31.12.2024, № 91058 от 31.12.2024, № 91059 от 31.12.2024, № 91060 от 31.12.2024, № 91061 от 31.12.2024, № 91062 от 31.12.2024, № 91063 от 31.12.2024, № 91064 от 31.12.2024, № 91065 от 31.12.2024, № 91066 от 31.12.2024, № 91067 от 31.12.2024, № 91068 от 31.12.2024, № 91069 от 31.12.2024, № 91070 от 31.12.2024, № 91071 от 31.12.2024, № 91072 от 31.12.2024, № 91073 от 31.12.2024, № 91074 от 31.12.2024, № 91075 от 31.12.2024, № 91076 от 31.12.2024, № 91077 от 31.12.2024, № 91078 от 31.12.2024, 3(1079 от 31.12.2024, № 91080 от 31.12.2024, № 91081 от 31.12.2024, № 91082 от 31.12.2024, № 91083 от 31.12.2024, № 91084 от 31.12.2024 № 1157 от 31.01.2025), счета на оплату, которые с досудебной претензией от 27.02.2025 № ОЧ00-000154 направил 01.03.2025 почтовым отправлением ответчику по адресу: 431430 Республика Мордовия, 

<

...>.  

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено. Досудебная претензия от 27.02.2025 № ОЧ00-000154 оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение: коровник, 1-этажный, общая площадь 3261,3 кв.м., по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Арнеево, с кадастровым номером: 50;32:000000:6493, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2008 № 50 НГN 176844 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.08.2023 № КУВИ-001/2025-50431467 и ответчиком не оспаривается.  

Также установлено, что части указанного нежилого помещения, переданы ИП ФИО1 (арендодателем) в аренду на основании заключенных им договоров аренды:  

- № 7 от 23.06.2023 с ООО "Николь" (арендатор), в соответствии с которым последнему передано в пользование на праве аренды часть нежилого здания площадью 606,3 кв.м., включая комнаты 11,12 из общей площади 3261, 3 кв.м., в целях использования под организацию торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией сроком на 6 лет;  

- № 10 от 01.11.2023 с ИП ФИО7 (арендатор), в соответствии с которым последнему передано в пользование на праве аренды часть нежилого здания площадью 145 кв.м., из общей площади 3261,3 кв.м., в целях  

использования под организацию торговли и площадью 1131 кв.м., из общей площади 3261,3 кв.м., в целях использования в качестве складской площади, согласно разрешенным видам экономической деятельности арендатора, сроком на 11 месяцев с правом автоматической пролонгации.  

В договорах аренды обязанность заключить арендатором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и соответственно по оплате оказанных услуг не закреплена.  

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и соответственно по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО "МСК-НТ" и ИП ФИО1 сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми он обязан надлежащим образом исполнять обязанность, оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг ООО "МСК-НТ" по вывозу твердых коммунальных отходов нет.  

При этом суд находит, что само по себе отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором ООО "МСК-НТ" не освобождает потребителя ИП ФИО1 от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором, в соответствии с указанным выше соглашением. В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты начала оказания услуг региональным оператором возложена на потребителя.  

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об  

обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").  

При этом, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Иными словами, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, в то время как отсутствие договора, отсутствие в собственности контейнеров основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг регионального оператора не является. Следовательно, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, является основанием для удовлетворения иска.  

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" самостоятельное содержание имущества собственником в отношении сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Таким образом, ответчик является предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО (статья 1 Закона № 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").  

В силу статьи 10 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой  

обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.  

Пунктами 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктом 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.  

Распоряжением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № 151-Р от 22.07.2024 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области (далее - Порядок), согласно которому юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, находящиеся и (или) осуществляющие любые виды деятельности на территории Московской области, обязаны выполнять требования настоящего Порядка при накоплении (в том числе раздельном накоплении) ТКО. не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (пункт 1.9.). Аналогичные правила были закреплены Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 № 350-РВ, действующим до 21.07.2024.  

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

В соответствии с пуктом 2.10 указанного Порядка несанкционированное накопление, а также складирование ТКО вне установленных мест накопления ТКО. накопление ТКО способами, не предусмотренными настоящим Порядком, а также накопление ТКО без соблюдения требований, установленных настоящим Порядком, запрещается.  

При этом размещение индивидуальной контейнерной площадки должно быть согласовано потребителем с органами местного самоуправления и внесено в реестр контейнерных площадок (пункт 2.1. вышеназванного Порядка), поскольку в силу пункта 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ определение территориальной схемы обращения с отходами, включение в указанную схему хозяйствующих лиц в качестве отходообразователей, а также ведение реестра мест накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления  

Из приведенных положений следует, что место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой.  

В таком случае законодательство предусматривает возможность потребителя пользоваться данной услугой на любых общественных общедоступных площадках, расчет с данным потребителем осуществляется по установленному нормативу.  

Суд установил, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность в принадлежащем ему на праве собственности здании по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево.  

В соответствии с соглашением об организации деятельности от 28.04.2018, указанный адрес входит в территориальный кластер деятельности регионального оператора ООО "МСК-НТ".  

В то же время потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых общедоступных местах накопления, включенных в территориальную схему по обращению с ТКО. В случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.  

Объект ответчика в спорный период не располагал оборудованной контейнерной площадкой, уведомление о включении контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО, наличие собственной контейнерной площадки в адрес истца в рассматриваемый период не поступали. Доказательств обратного, ответчик арбитражному суду не представил.  

Согласно приложению № 1 к указанному договору местом накопления ТКО является контейнерная площадка: Московская обл., г.о. ФИО9, д. Арнеево, ЦУР ID 46086, географические координаты 54.969131, 37.569991.  

Таким образом, условиями договора местом накопления ТКО определена ближайшая муниципальная контейнерная площадка по адресу: Московская область, Серпуховский г.о. д.Арнеево, что отражено в приложении № 1 к договору.  

Как следует из письма Администрации городского округа ФИО9 Московской области от 03.10.2024 № 148-исх-2/4668, имеющегося в материалах  

дела ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), адрес осуществления деятельности: Московская обл., г.о. ФИО9, д. Арнеево, тер. Квартал А, д. 185, прикреплен к контейнерной площадке по адресу: Московская обл., г.о. ФИО9, д. Арнеево, ЦУР ID 46086, географические координаты 54.969131, 37.569991, согласно годовому объему накопления твердых коммунальных отходов 452 кв.м.  

Таким образом, довод ответчика, в обосновании своей позиции, что услуги истцом ему не оказывались, поскольку место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, к которой мог относиться ИП ФИО1, в Территориальную схему в спорный период не включалась, отклоняется в силу его несостоятельности.  

Доводы ответчика о том, что услуги по вывозу и утилизации ТКО осуществлялись не истцом, а посредством третьих лиц, а именно на основании договора заключенного ИП ФИО2, с ИП ФИО3 и договора заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, судом отклоняется в силу следующего.  

Как установлено из материалов дела, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 имеют в собственности смежные земельные участки (50:32:0050112:108, 50:32:0050112:109) и ведут одинаковую предпринимательскую деятельность, в связи с чем, стороны заключили в 18.10.2020 соглашение о заключении ИП ФИО2 в общих интересах в срок не позднее 01.11.2020 договор на оказание коммунальных услуг по вывозу ТКО со смежных земельных участков.  

В исполнение соглашения ИП ФИО2 (заказчик) 01.11.2020 заключил договор с ИП ФИО3 (исполнитель) № 1/11-2020 на оказание услуг по вывозу мусора с территории заказчика.  

Также в материалы дела ответчик представил договор на оказание коммунальных услуг № 2/04-2026 заключенный 19.04.2016 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по вывозу мусора с территории заказчика.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1062 от 03.10.2015 деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности к лицензируемым видам деятельности.  

Статьей 24.6. Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение потоков ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника  

их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Обращение ТКО должно осуществляться способом, предусмотренным законом, который исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с ТКО является наиболее экологичным и бережным по отношению к человеку и окружающей среде  

Заключение потребителем договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в нарушение установленного законом запрета с лицом, не имеющим статус регионального оператора, фактически лишает регионального оператора возможности оказывать соответствующие услуги в зоне его деятельности и получать за это плату от собственника ТКО (определение Верховного суда РФ № 305-ЭС23-16212 по делу № А41-70317/2022).  

Таким образом, независимо от места накопления отходов последующая сортировка, утилизация/размещение отходов могли быть осуществлены исключительно силами регионального оператора.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.  

Как установлено судом выше, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018, региональным оператором осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Чеховской зоне регионального оператора, включающей городские округа - Подольск, ФИО8, ФИО9, Протвино, Пущино с 01.01.2019 является ООО "МСК-НТ".  

Доказательств того, что ИП ФИО4 и ИП ФИО10 наделены статусом регионального оператора и обладают соответствующими лицензиями на осуществление деятельности, связанной с обращением отходов в суд не представлено.  

Также не представлены доказательств того, что услуги, оказанные третьими лицам, были связаны с вывозом твёрдых коммунальных отходов.  

Таким образом, на период с 01.01.2022 по 31.01.2025 в территориальной Чеховской зоне Московской области ООО "МСК-НТ" является единственным и безальтернативным поставщиком услуги по обращению с ТКО.  

Поскольку ООО "МСК-НТ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.  

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "МСК-НТ".  

При этом доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался  

предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, наличие договоров с иными лицами, не имеющими специальный статус, осуществляющих транспортировку отходов, в отсутствие у них лицензионного разрешения на оказание комплексной услуги по обращению с ТКО и фактическое исполнение последними своих обязательств, не освобождает ответчика от обязанности по уплате задолженности в отношении истца, поскольку иные лица не являются операторами ТКО и не имеют утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.  

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора).  

Надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания услуг по обращению ТКО, образующихся в результате деятельности ИП ФИО1 в спорный период, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Довод ответчика о том, что обязанности по оплате услуг возникли только за период с 02.10.2024 является несостоятельным.  

Нормы действующего законодательства в сфере обращения с ТКО не возлагают ни на регионального оператора, ни на органы местного самоуправления обязанности по выявлению потребителей, то соответственно, включение их в территориальную схему и прикрепление к конкретной контейнерной площадке возможно не ранее, чем сам потребитель обратиться с заявкой.  

Таким образом, предполагается, что потребитель обязан проявить свою правовую осведомленность, сознательность и добропорядочность, своевременно заявить о себе и предоставить сведения о дате начала осуществления им деятельности, месте осуществления, видах деятельности и прочее.  

В указанном случае ответчик своевременно указанные сведения не предоставил, и, более того, в нарушение ФЗ № 89-ФЗ на протяжении 5 лет осуществлял предпринимательскую деятельность, не неся каких-либо расходов по оплате коммунальной услуги, впервые заявив о себе лишь в сентябре 2024 года.  

Здание, принадлежащее ответчику, находится на доступном расстоянии от муниципальной контейнерной площадки, внесенной в реестр мест накопления ГКО под реестровым номером 245. При этом, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых  

общедоступных местах накопления, включенных в территориальную схему по обращению с ТКО.  

Следовательно, в спорный период ответчик мог пользоваться любой доступной контейнерной площадкой.  

Поскольку образование отходов презюмируется и является абсолютно неизбежным естественным процессом любой хозяйственной деятельности, а факт ведения деятельности подтверждается самим ответчиком, то у него возникло обязательство по оплате услуг.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в деятельности ответчика в спорный период.  

Доказательств, подтверждающих обращение предпринимателя с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Приведенные ответчиком доводы в обоснование своей позиции судом отклонятся как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.  

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также отклоняется.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

В пункте 20 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В соответствии с пунктом 21 данного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Письменная заявка на заключение договора была направлена ответчиком в сентябре 2024 года. 05 февраля 2025 года в адрес ответчика была направлена первичная документация по оказанным услугам, что подтверждается почтовой квитанцией № 322853268, представленной в материалы дела, которая согласно данным почтового идентификатора № 14230005802542 была вручена ответчику 10 февраля 2025 года.  

При таких обстоятельствах, учитывая, срок давности по спорным обязательствам прервался, а с заявлением в суд истец обратился 18.04.2025 (согласно почтовому штемпелю), то есть в пределах трехгодичного срока, суд пришел к выводу о предъявлении истцом требования в пределах срока исковой давности.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13311, а также в определении Судебной коллегии Верховною Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 14440 руб. 76 коп., начисленные за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.02.2025 по 11.03.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен,  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Ответчик, указывает на явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, считает что должна быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).  

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных  

случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").).  

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, пункта 72 Постановления № 7 сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса (ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).  

Как установлено судом, истцом при расчете пени применена ставка 9,5%.  

При расчете пени использована 1/130 ставки рефинансирования, что уже меньше однократной учетной ставки Банка России.  

В настоящем деле судом установлена соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.  

Размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера пени отсутствуют.  

С ответчика подлежат взысканию пени в сумме 14440 руб. 76 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 12.03.2025 по день ее фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39793 руб. (платежное поручение № 9557 от 07.04.2025).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39793 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 681415 руб. 37 коп., неустойку в размере 14440 руб. 76 коп. за период с 11.02.2025 по 11.03.2025, неустойку с 12.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39793 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Ивченкова