Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                   Дело №А49-11310/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена         14.12.2022г.            

Полный текст решения изготовлен                20.12.2022г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П. рассматривает в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Болговым С.В. дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Тройка фарм» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №59 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании           1 456 638, 92 руб.,

при участии представителей сторон

истца:

не явился, извещен;

ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тройка фарм» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России о взыскании 1 456 638, 92 руб., в т.ч. 1 411 045, 62 руб. – долг за товар, поставленный по контрактам на поставку лекарственных средств №0355100008321000208-02 от 24.12.2021г., №0355100008321000206-01 от 24.12.2021г., №0355100008322000017-01 от 1.04.2022г., №0355100008322000020-01 от 5.04.2022г., №0355100008322000021-01 от 5.04.2022г., №0355100008322000029-01 от 8.04.2022г., №0355100008322000030-01 от 8.04.2022г., №0355100008322000041-01 от 18.04.2022г., №№0355100008322000120-01 от 5.07.2022г.,  45 593, 30 руб. – неустойка за просрочку оплаты товара, рассчитанная по состоянию на 18.10.2022г. с ее последующим взысканием по момент погашения долга. 

В составе судебных расходов помимо расходов на оплату государственной пошлины просил взыскать почтовые расходы в сумме 152, 44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключены контракты на поставку лекарственных средств №0355100008321000208-02 от 24.12.2021г., №0355100008321000206-01 от 24.12.2021г., №0355100008322000017-01 от 1.04.2022г., №0355100008322000020-01 от 5.04.2022г., №0355100008322000021-01 от 5.04.2022г., №0355100008322000029-01 от 8.04.2022г., №0355100008322000030-01 от 8.04.2022г., №0355100008322000041-01 от 18.04.2022г., №№0355100008322000120-01 от 5.07.2022г, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.9.5 контрактов оплата товара осуществляется по факту поставки товара.

Товар истцом поставлен в соответствии с условиями договора и спецификациями в полном объеме.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 1 411 045, 62 руб., а также неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 45 593, 30 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с частичной оплатой долга от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 1 277 850, 56 руб., в т.ч. 1 232 239, 01 руб. – долг, 45 611, 55 руб. – неустойка. 

В составе судебных расходов помимо расходов на оплату государственной пошлины и потовых расходы в сумме 152, 44 руб. истец дополнительно просил взыскать расходы по уплате комиссии за заверение банком платежного поручения об оплате государственной пошлины в сумме 408,33 руб.

Определением от 30.11.2022 судом принято уменьшение исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 1 277 850, 56 руб., в т.ч. 1 232 239, 01 руб. – долг, 45 611, 55 руб. – неустойка, и неустойка с 19.10.2022г. по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание 14.12.2022г. не явились.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания, дело  на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в судебном заседании 14.12.2022г. в отсутствие сторон.

Исследовав  материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены контракты на поставку лекарственных средств №0355100008321000208-02 от 24.12.2021г., №0355100008321000206-01 от 24.12.2021г., №0355100008322000017-01 от 1.04.2022г., №0355100008322000020-01 от 5.04.2022г., №0355100008322000021-01 от 5.04.2022г., №0355100008322000029-01 от 8.04.2022г., №0355100008322000030-01 от 8.04.2022г., №0355100008322000041-01 от 18.04.2022г., №№0355100008322000120-01 от 5.07.2022г, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 9.5 контрактов оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 7 рабочих дней (10 рабочих дней по контракту №0355100008321000208-02 от 24.12.2021г.) с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке.

Товар истцом поставлен в соответствии с условиями контрактов и спецификациями в полном объеме на сумму 1 411 045, 62 руб., что подтверждается следующими документами о приемке: УПД №1622 от 02.08.2022г., №1400 от 08.07.2022 г., №1580 от 28.07.2022 г.,  №1401 от 08.07.2022г., №1212 от 14.06.2022г.,  №1448 от 15.07.2022 г., №1215 от 15.06.2022г.,  №1216 от 15.06.2022г., №1280 от 22.06.2022г., №1292 от 27.06.2022г.,  №1214 от 14.06.2022г.,  №1359 от 01.07.2022г., №1285 от 27.06.2022г., №1449 от 15.07.2022г.,  №795 от 25.04.2022г.,  №962 от 17.05.2022г., №1218 от 15.06.2022г, №1282 от 24.06.2022г., №1311 от 27.06.2022г., №1403 от 13.07.2022г.,  №856 от 04.05.2022г., №961 от 17.05.2022г.,  №1126 от 30.05.2022г., №1061 от 26.05.2022г., №1220 от 14.06.2022г., №1404 от 13.07.2022г., №1458 от 15.07.2022г.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком, в том числе после обращения истца в суд, задолженность за поставленный товар составляет          1 232 239, 01 руб.

Суд находит требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за изъятиями, установленными специальными правилами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Мотивированных возражений по предъявленным требованиям от ответчика не поступило.

Срок оплаты товара по условиям контрактов наступил. 

Доказательств  оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 1 232 239, 01 руб.

Требования истца о взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара суд также находит подлежащими удовлетворению. 

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 5.04 2013 г. №44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно п. 11.2.1 контрактов за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии изложенным условиями в сумме 45 611, 55 руб. по состоянию на 18.10.2022г.

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договора либо механизму ее расчета не представил.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки по контрактам на указанную дату.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 45 611, 55 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно  с 19.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

Право на  последующее (до момента исполнения обязательства) взыскание неустойки  подтверждено  разъяснениями, содержащимися  п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309,  330,   506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 277 850, 56 руб., 1 232 239, 01 руб. – долг, 45 611, 55 руб. – неустойка, с ее последующим взысканием по момент погашения долга.

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика с учетом, факта добровольного погашения ответчиком части долга после обращения истца в суд. 

На основании ст. 101 Гражданского кодекса Российской Федерации в составе судебных расходов кроме расходов на оплату государственной пошлины просил взыскать судебные издержки - почтовые расходы в сумме 152, 44 руб., а также расходы по уплате комиссии за заверение банком платежного поручения об оплате государственной пошлины в сумме 408,33 руб.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд

Несение почтовых расходов сумме 152, 44 руб. подтверждено содержанием почтовых квитанций, представленных в дело истцом. 

В обосновании несения расходов в сумме 408,33 руб. истцом представлен банковский ордер филиала «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» №352029 от 11.11.2022 на оплату за изготовление справки/выписки и выдачу курьерской службой согласно счет-фактуре 221111/123/000000106  и письмо в истца в филиала «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» о выдаче заверенной выписки

Из содержание письма  банка следует, что  истцом заказывалось заверение в т.ч иного платежного поручения, не имеющего отношения к оплате государственной пошлины по настоящему спору. Кроме того, истцом заказывалась доставка заверенного документа курьерской почтой. 

Таким образом, из представленных документов невозможно установить размер расходов,  понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.  Истцом также не обоснована  необходимость несения таких расходов  (невозможность оплаты государственной пошлины через иной банк, целесообразность несения расходов на курьерскую доставку документов при заблаговременной известности порядка оплаты государственной пошлины).

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу о недоказанности обоснованного включения расходов по уплате комиссии в сумме 408,33 руб.  в состав судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тройка фарм» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика частично.

Взыскать  с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №59 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка фарм» (ОГРН 

<

***>)  сумму 1 277 850, 56 руб., в том числе долг 1 232 239, 01 руб., пени – 45 611, 55 руб., а также судебные расходы в общей сумме 27 718,83 руб., в т.ч., расходы  по государственной пошлине -  27 566,39 руб., почтовые расходы в сумме 152,44 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №59 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка фарм» (ОГРН 

<

***>)   пени, исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы взысканного выше долга (с учетом его погашения), начиная с 19.10.2022г. и по момент погашения долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья     А.П.Телегин