АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

13248

/2022

09

февраля

2023 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКАЗКА» (адрес: 236019, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 133 000 рублей долга, пени в размере 386 780 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2022 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ). 

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 29.11.2022 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 03.11.2022, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В установленный в определении срок ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ суду отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2023 года по делу № А21-13248/2022, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования истца удовлетворены в части.

От Предпринимателя 03.02.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-13248/2022.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд

СУД УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 Общество «СКАЗКА»  (исполнитель) направило на электронный адрес 7900553@mail.ru ИП ФИО1 (заказчик) Договор № 196022 от 08.03.2022г. и счет на оплату № 3628993918 от 09.03.2022.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, истец полагал, что между Обществом и Предпринимателем заключен Договор № 196022 от 08.03.2022.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель на основании Договора обязуется предоставить заказчику комплект товара, услуг надлежащего качества в установленный срок.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Договора срок изготовления изделий составляет 40 рабочих дней, срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной в п. 2.2 Договора.

Доставка и установка производится в течение 1-3 рабочих дней после даты готовности заказа, или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон.

Поскольку заказчик произвёл оплату 09.03.2022 платежным поручением № 29 в размере 133 000 рублей, срок изготовления составлял 05.05.2022, установка изделия должна была состояться 11.05.2022.

Как указал истец, ответчиком обязательства, которые предусмотрены условиями Договора, не выполнены.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора, истец начислил пени в сумме 386 780 рублей.

В адрес исполнителя 21.09.2022 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в результате не исполнения условий Договора, а также начисленной пени.

Ответа со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец произвёл в адрес ответчика оплату 09.03.2022 платежным поручением № 29 в размере 133 000 рублей.

Факт получения от истца денежных средств в вышеуказанной сумме ответчиком не оспорен, доказательств выполнения работ или каких-либо услуг на спорную сумму, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

Истец неосновательность удержания спорной суммы доказал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в размере 133 000 рублей и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В тоже время, суд приходит к выводу, что факт заключения договора с указанными условиями истцом не доказан.

Требования истца о взыскании пени в размере 386 780 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства того, что истец и ответчик состоят в договорных отношениях, в материалах дела отсутствуют.

Подписанного сторонами договора суду не представлено.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в арбитражный суд не представил ни одного документа, либо письмо, позволяющего суду сделать вывод о заключении договора на приложенных условиях в части пени, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ

Учитывая изложенное, в указанной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям №168 от 21.11.2022 оплачена государственная пошлина в размере 13 396 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4606 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЗКА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 133 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4606 рублей, уплаченной по платёжным поручениям № 168 от 21.11.2022

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов