ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-65378/2023

Дело № А40-297736/22

город Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года

по делу № А40-297736/22,

по иску ООО «Авиакомпания «Антонов»

к 1) Федеральному агентству воздушного транспорта, 2) Индивидуальному предпринимателю ФИО2

 

об обязании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 г.,

уд. адв. № 9979 от 19.02.2009 г.;  

от ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 г.,

диплом КЗ65788 от 25.06.2012г.; 2) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авиакомпания «Антонов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на воздушное судно: вертолет МИ-8Т, заводской номер 98522481, изготовитель: Улан-Удэнский авиационный завод, год выпуска 07.08.1985г., в связи с отчуждением на основании договора купли-продажи от 22.07.2021г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 31.07.2023 г.  постановлено зарегистрировать в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации переход права собственности от ИП ФИО2 к ООО "Авиакомпания "Антонов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на воздушное судно: вертолет МИ-8Т, заводской номер 98522481, изготовитель: Улан-Удэнский авиационный завод, год выпуска 07.08.1985 г. 

В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству воздушного транспорта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика Федерального агентства воздушного транспорта доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Второй ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Авиакомпания Антонов» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи вертолета №1 от 22.07.2021г., по условиям которого продавец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передает покупателю в соответствии с приложением № 1 договору, вертолет МИ-8Т (транспортный), заводской номер 98522481, регистрационный номер UP-MI841 с полным комплектом необходимой технической (пономерной) документацией, принадлежащие продавцу на праве собственности, а покупатель оплачивает стоимость воздушного судна и принимает воздушное судно в собственность. 

Факт передачи воздушного судна истцу подтверждается актом приема-передачи от 20.09.2021 г. 

На основании платежных поручений № 24 от 13.09.20021г., № 26 от 07.10.2021, № 4 от 23.08.2021 истцом оплачена стоимость имущества. 

В обоснование искового требования истец указывает, что продавец вертолета уклонился от совместных действий по регистрации перехода права собственности на товар.

Пунктом 4 Правил ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 N 958, органом государственной регистрации прав на воздушные суда, осуществляющим ведение единого реестра, определено Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные суда. Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 14.03.2009 г. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" (далее - Закон N 31-ФЗ) государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации прав на воздушные суда.

Согласно пункта 8 статьи 13 Закона N 31-ФЗ сделка с воздушным судном или права на него считаются зарегистрированными, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи в протоколе сделки и таком праве в Единый государственный реестр прав на воздушные суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части, реализовав право истца на надлежащую судебную защиту нарушенных прав.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года по делу                         № А40-297736/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                     Савенков О.В.

 

                                                                                                                 Александрова Г.С.