АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19655/2023

14 октября 2024 года

г. Ставрополь

                                               Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремм Флекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основной задолженности по договору-заявке № 304 от 07.03.2023 в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 21.06.2023 в размере 1 553,42 руб.

В судебном заседании (01.08.2024) приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании (13.08.2024) приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеграл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ремм Флекс» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору-заявке № 304 от 07.03.2023 в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 21.06.2023 в размере 1 553,42 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 данное исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за оказанные услуги по договору перевозки.

Представитель истца в судебное заседание 01.08.2024 не явился, ранее посредством системы «Мой Арбитр» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 01.08.2024 не явился, ранее наличие основной задолженности перед истцом подтверждал, неоплату объяснял неисполнением обязательств иными контрагентами ответчика.

В судебном заседании 01.08.2024 был объявлен перерыв до 13.08.2024 до 10 час. 45 мин. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От представителя ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №304 (далее – договор) по маршруту: г. Черкесск – г. Екатеринбург (пункт 1 договора). 

Стороны согласовали стоимость перевозки в размере 140 000 руб., которую заказчик обязался оплатить безналичным расчетом по оригиналам накладных в течение 10 календарных дней (пункт 2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по указанному договору на сумму 140 000 руб., что подтверждено предоставленной в материалы дела транспортной накладной №ВП000004548 от 08.03.2023 с отметкой грузополучателя о принятии груза, универсальным передаточным документом №ВП000004548 от 08.03.2023.

Во исполнение условий договора истец направил ответчику транспортные документы, а также универсальный передаточный документ № 84 от 13.03.2023 и счет на оплату №14 от 13.03.2023 на сумму 140 000 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг по перевозке ответчиком,  15.05.2023 ему была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. 

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статьи  408  ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на основании договора № 304 от 07.03.2023 подтвержден документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг по перевозке груза, ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвердил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору №304 от 07.03.2023 в размере 140 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 21.06.2023 в размере 1 553,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора предусмотрена оплата услуг по перевозке безналичным расчетом по оригиналам накладных в течение 10 календарных дней (пункт 2 договора).

Истец надлежащим образом исполнил указанное условие договора, направив ответчику посредством курьерской доставки транспортные документы, а также документы на оплату, документы ответчиком получены 18.04.2023, что подтверждается накладной № 1417010066 и информацией с официального сайта www.cdek.ru.

Ответчик допустил просрочку по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что начисление процентов произведено арифметически верно с учетом условий договора о сроке оплаты, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 21.06.2023 в размере 1 553,42 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремм Флекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору-заявке № 304 от 07.03.2023 в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 21.06.2023 в размере 1 553,42 руб., всего в размере 141 553,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 247 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          П.А. Жердев