Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115913/2019

26 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БСС" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28/2, литер А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нева" (адрес:  Россия 188662, пос. Мурино, Ленинградская область, Всеволожский р-н, плщ. Привокзальная д.1-А, к.1, пом.69-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 31.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Нева" (далее – ответчик) 7 159 445,03 руб. задолженности по договору от 01.04.2017 № 17/331; 133 349,91 руб. неустойки по состоянию на 15.10.2019 с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

 В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 813 993,42 руб. неустойки  по состоянию на 01.05.2020; в части основного долга просит прекратить производство по делу в связи погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме; ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела; заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.04.2017 № 17/331 на поставку лекарственных средств и прочую продукцию, в том числе БАД.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом  6.1 договора неустойки,  размер которой по состоянию на 01.05.2020 составил 813 993,42 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается  нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на 01.05.2020 составил 813 993,42 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера.

Таким образом, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должны быть представлены ответчиком как лицом, заявившим ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив обстоятельств дела, в том числе длительность периода просрочки оплаты, исходя из того, что ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных условиях относительно размеров ответственности за неисполнение обязательства по договору, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Нева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС» 813 993,42 руб. неустойки по договору от 01.04.2017 № 17/331 по состоянию на 01.05.2020; 59 464 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.