АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12716/2018

г.Чита

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук 

при ведении протокола судебного заседания с использование системы видеоконференц связи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясной дом Забайкалья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Город Чита» в лице Администрации городского округа «город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять в собственность объекты 

при участии в судебном заседании:

о истца - ФИО2, ликвидатора,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2017,

от третьего лица - ФИО3, представителя по доверенности от 01.1.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Мясной дом Забайкалья" (далее истец) обратилось с уточненным исковым требованием и принятым судом к рассмотрению определением от 22.10.2018 к муниципальному образованию городского округа «Город Чита» в лице Администрации городского округа «город Чита» (далее ответчик) обязнии  принять в собственность следующие социально-значимые объекты:

сооружение - канализационная сеть, протяжённостью 1 800,1 м, назначение: коммуникационное. Инвентарный номер: 1070, Литер Г18. Адрес (местонахождение): Россия, Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Логовая, 94. Кадастровый номер 75:32:021143:71. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации 75АА 508235, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 31.10.2013 г.; здание - насосная станция перекачка, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 58,8 кв.м. Инвентарный номер:1070. Литер: Е. Этажность: 1. Адрес (местонахождение): Россия, Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Логовая, 94. Кадастровый номер 75:32:021143:78. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации 75АА 508234, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 31.10.2013 г. Произвести передачу указанных объектов в течение 1 (одного) календарного месяца с момента вступления Определения в силу.

Определением от 22.10.2018 суд в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлек Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее третье лицо). 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, возражения ответчика считает несостоятельными.

Представитель ответчика требования не признал по доводам изложенным  в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела следует,   на праве собственности истцу принадлежат объекты сооружение - канализационная сеть, протяжённостью 1 800,1 м, назначение: коммуникационное. Инвентарный номер: 1070, Литер Г18. Адрес (местонахождение): Россия, Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Логовая, 94. Кадастровый номер 75:32:021143:71, здание - насосная станция перекачка, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 58,8 кв.м. Инвентарный номер:1070. Литер: Е. Этажность: 1. Адрес (местонахождение): Россия, Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Логовая, 94. Кадастровый номер 75:32:021143:78.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 31.08.2017 по делу А78-7108/2017 удовлетворены исковые требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Мясной Дом Забайкалья», обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителей – ФИО4 и ФИО5, обязать ФИО4 и ФИО5 представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу. 

В деле А78-7108/2017 установлены обстоятельства обоснованности требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите и основания ликвидации ООО «Мясной Дом Забайкалья» в соответствии с  абзац третий пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителей.  

В порядке ст. 180 АПК РФ решение суда по указанному делу вступило в законную силу. 

Решением участников общества от 24.01.2018 назначен ликвидатор ООО «Мясной Дом Забайкалья» ФИО2, порядок и сроки ликвидации определены в соответствии со ст. 62-64 ГК РФ.  15.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении ликвидатора. 14.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Решением участников общества от 25.06.2018 в виду экономической нецелесообразности торги по продаже указанных объектов решено не проводить, передать в муниципальную собственность (л.д.15). 

Истец в обоснование искового требования ссылается на ч.6 ст.132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и считает возможным применение указанных положении по аналогии. 

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право собственности истца на указанные  объекты зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами 75АА 508235, 75АА 508234.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.5 ст. 57 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Суд неоднократно предлагал истцу представить нормативно-правовое обоснование предъявления требования об обязании ответчика принять в муниципальную собственность указанные объекты, представить доказательства принятия  обществом всех мер и процедур предусмотренных положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отношении имущества ликвидируемого лица.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица регламентирована ст. 61-64, порядок признания юридического лица несостоятельным (банкротом) нормами ст. 65 ГК РФ и положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование заявлено не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), доказательства возбуждения дела о несостоятельности, решения о признании истца несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об открытии конкурсного производства на момент рассмотрения иска не имеется.

Из материалов дела следует, ответчиком 10.05.2018 комиссионным составом проведены мероприятия по осмотру и установлению технического состояния указанных объектов, составлен акт (л.д.60). 

В соответствии с актом  от 10.05.2018 комиссией установлено, что указанные объекты находятся в аварийном состоянии и восстановлению не подлежат.

Возможность фактического использования части передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана; передача аварийных и непригодных для своего функционального назначения объектов, а также объектов, хотя и находящихся в удовлетворительном, но непригодном для использования без капитального ремонта состоянии, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя из его финансово-экономических возможностей. 

В рассматриваемом случае в системе действующего правового регулирования необходимо  учесть и  волеизъявление муниципального образования на такую передачу и необходимость, а также невозможность реализации истцом предусмотренных действующим законодательством в процессе ликвидации юридического лица процедур реализации имущества общества, а не только способ передачи объектов собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Доказательств того, что спорные объекты независимо от их состояния могут находиться исключительно в муниципальной собственности и объективно необходимы для решения вопросов местного значения, в частности, по обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, истцом не представлено.

В законе прямо не установлена обязанность органа местного самоуправления принять любое передаваемое имущество в обязательном бесспорном порядке.

Доводы истца суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. 

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доказательства в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в порядке ст. 67-68,71 АПК РФ, с учетом анализа положении действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясной дом Забайкалья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук