АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5178/2025 

г. Нижний Новгород                                                                                                   10 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-129),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "СК Партнер" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "Проммонтаж" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 962 917,92 рублей, 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.02.2025; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Партнер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 786 000 рублей, 96 543 руб. пени;            80 374,92 руб. процентов; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика отзыва относительно заявленных требований не поступило, возражения не заявлены; явка представителя в судебное заседание при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения спора, не обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СК Партнер» (далее по тексту - Подрядчик) и ООО «Проммонтаж» (далее по тексту - Субподрядчик) был заключен договор субподряда №15/07/24 от 15.07.2024 года (далее Договор) в рамках выполнения Государственного контракта №2223187428111412241227238 от 28.09.2022 года, заключенного между МО РФ и ООО «ВПК» в рамках государственного оборонного заказа, идентификатор 2223187428111412241227238, согласно которому ООО «Проммонтаж» обязуется выполнить работы по ремонту фонарей в осях Г1-Г3/8-74 здания корпуса №1, расположенного на территории АО «АМЗ». Субподрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с условиями Договора и передать результат работы Подрядчику в установленный Договором срок и в соответствующим качестве.

На основании п. 3.2. Договора подрядчик перечислил субподрядчику от 25.07.2024 года и от 26.08.2024 года аванс в сумме 2 500 000 рублей. 

По заявлению истца, субподрядчик не приступил к исполнению работ. 

В связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы, подрядчик от 19.11.2024 расторгнул договор в одностороннем порядке и потребовал вернуть перечисленные авансы за невыполненные работы в размере 2 500 000 рублей.

Между ООО «СК Партнер» и ООО «Проммонтаж» был заключен договор субподряда №15/1/07/24 от 15.07.2024 года в рамках выполнения Государственного контракта № 2223187428111412241227238 от 28.09.2022 года, заключенного между МО РФ и ООО «ВПК» в рамках государственного оборонного заказа, идентификатор 2223187428111412241227238, согласно которому ООО «Проммонтаж» обязуется выполнить работы по ремонту фонарей в осях В3/8-74 здания корпуса №1, расположенного на территории АО «АМЗ». Субподрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с условиями Договора и передать результат работы Подрядчику в установленный Договором срок и в соответствующим качестве.

На основании п. 3.2. Договора подрядчик перечислили субподрядчику от 29.07.2024 года, от 30.07.2024 года и от 26.08.2024 года аванс в сумме 1 286 000 рублей. 

По заявлению истца, субподрядчик не приступил к исполнению работ. 

В связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы, подрядчик от 19.11.2024 года расторгнул договор в одностороннем порядке и потребовал вернуть перечисленные авансы за невыполненные работы в размере 1 286 000 рублей.

Согласно п. 5.2. Договоров в случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик обязуется оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.12.2024 с требованием о возврате оплаченных денежных средств в общей сумме 3 786 000 руб., а также 96 543 руб. пени, 80 374,92 руб. процентов.

Наличие указанной задолженности, оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма 3 786 000 руб. является для него неосновательным обогащением.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения работ в сумме 96 543 руб., процентов в общей сумме 80 374,92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договоров в случае нарушения сроков выполнения работ Субподрядчик обязуется оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам подряда, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании пени за нарушение сроков исполнения работ, процентов за пользование чужими средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 143 888 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Проммонтаж" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СК Партнер" (ИНН 

<

***>) 3 786 000 руб. неосновательного обогащения; 96 543 руб. пени;            80 374,92 руб. процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 143 888 руб. расходов по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                           С.В.Миронов