АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5315/21

г. Уфа

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного  заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГУП УС СКФО ФСИН РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 255 000 руб. 

 

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.03.2021, 

от ответчика  - представитель не участвовал ввиду сбоя в работе системы веб-конференции информационной системы «картотека арбитражных дел»                    

 

УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГУП УС СКФО ФСИН РОССИИ (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку обязательств по государственному контракту за период с 02.03.2019 по 02.03.2019 в размере 255 000 руб., штрафа в размере 1 000 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №18 19 320 105962000000000000/3/13-596 от 25.12.2018 за период с 02.03.2019 года по 30.05.2019 года в размере 86 719 рублей 42 копейки., штраф в размере 475 032 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

От ответчика поступили возражения на отзыв, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 25 декабря 2018 года на основании н. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между УФСИН России по Республике Башкортостан (Государственный заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России (Генеральный подрядчик) (ныне именуемое ФГУП ГСУ ФСИИ России) был заключен государственный контракт № 18 19 320 105962000000000000/3/13-596                                                           (далее-Контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, включая изыскательные работы по объекту капитального строительства: «Следственный изолятор на 500 мест ГУФСИН России по Республике Башкортостан в Иглинском районе Республики Башкортостан на общую сумму 20 000 000,00 рублей, в соответствии с которым Генеральный подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта  капитального строительства,  а  Государственный заказчик обязался принять результаты инженерных изысканий, проектную документацию, рабочую документацию и оплатить за выполненные работы на условиях контракта.

Согласно Графика выполнения работ (Приложения №3 к контракту) сроки выполнения работ установлено в три этапа, в том числе:

1    этап   -   выполнение   инженерных   изысканий   на   сумму   3 237640,00   руб. с даты заключения контракта до 01.03.2019;

2     этап - разработка проектной документации стадии «П» па сумму о 263 015,00 руб. - с даты заключения контракта до 01.05.2019;

3 этап - разработка проектной документации стадии «Р» на сумму 10 499 345,00 руб. - с даты заключения контракта до 01.06.2019.

Истец утверждает, что данное условие Контракта было нарушено, фактически Генеральным подрядчиком обязательства по контракту не исполнены. Просрочка составила 90 дней (с 02.03.2019 по 30.05.2019).

В п. 9.15 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока   исполнения                      обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ истцом рассчитаны согласно уточненному расчету:

1. Расчет пени по 1 этапу, где: сумма неисполненных обязательств Ответчиком - 3 237 640,00 руб.

период просрочки с 02.03.2019 по 30.05.2019 - 90 дней;

размер ключевой ставки ЦБ РФ - 5,5%), действовавшая на момент расчета пени.

3 237 640,00 руб. х (1/300 х 5,5%) х 90 дней = 53421,06 руб.

2. Расчет пени по 2 этапу, где:

сумма неисполненных обязательств Ответчиком - 6 263 015,00 руб.;

период просрочки с 02.05.2019 по 30.05.2019- 29 дней.;

размер ключевой ставки ЦБ РФ - 5,5%), действовавшая на момент расчета пени.

6 263 015,00 руб. х (1/300 х 5,5%) х 29 дней = 33298,36 руб.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в период с 02.03.2019 по 30.05.2019 составляет 86 719  рублей 42 копейки.

В п. 9.5 Контракта стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 5% цены контракта (этапа), что составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

С  учетом   поэтапного   исполнения   контракта,   Истцом   произведен   расчет штрафа, где:

Размер штрафа по 1 этапу = 3 237 640,00 руб. х 5% = 161 882,00 руб. Размер штрафа по 2 этапу = 6 263 015,00 руб. х 5% = 313 150,75 руб.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту составляет 475 032 рубля 75 копеек.

Истцом было направлено требование об уплате неустоек (пени, штрафов) (№исх-3/Т0/13-2286 от 09.02.2021). Однако, Ответчик на заявленные Истцом требования не отреагировал. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  соглашается с доводами ответчика и находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию           заказчика           разработать           техническую           документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному пли муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исследованный судом государственный контракт  от 25 декабря 2018 № 18 19 320 105962000000000000/3/13-596, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик полагает, что указанные в исковом заявлении требования, являются необоснованными ввиду того, что ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту явилось следствием неисполнения/ненадлежащего исполнения УФСИН России по Республике Башкортостан своих обязательств перед ФГУПГСУ ФСИН России по Государственному контракту.

В рамках заключенного Государственного контракта № 596 от 25.12.2018 на разработку проектной документации (далее - ПСД) по объекту капитального строительства: «Следственный изолятор на 500 мест ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан в Иглинском районе Республики Башкортостан» (далее - Объект), по условиям п. 4.1.1 заключенного Государственного контракта № 596 от 25.12.2018 на разработку проектной документации по Объекту в обязанности Заказчика входит не позднее 5 календарных дней предоставить Подрядчику градостроительный план земельного участка.

Согласно положений п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ «по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации».

Согласно письма № 109-1632 от 06.01.2019 года Подрядчик в адрес Государственного заказчика направил требования о необходимости корректировки п. 10 Технического задания с возможностью указания множественного числа, однако необходимая запрашиваемая информация в адрес Подрядчика так и не поступила.

12.02.2019 в адрес подрядчика поступило письмо с просьбой оказать содействие в подготовке расчетов стоимости проектно-изыскательских работ по корректировке имеющегося проекта, ввиду необходимости увеличения лимита наполнения, проектируемого СИЗО до 1000 человек (с сохранением международных стандартов содержания заключенных). (Письмо № З/ТО/20-2331 от12.02.2019).

Согласно письма № 109-316 от 15.03.2019 года Подрядчик в адрес Государственного заказчика направил требования о необходимости предоставления Заказчиком исходных данных.

Согласно письма № 109-520 от 17.04.2019 года Подрядчик в адрес Государственного заказчика направил требования о необходимости предоставления Заказчиком проектно-сметной документации в редактируемом формате для начала выполнения работ по контракту.

Изучив проектную документацию по Объекту, Подрядчик уведомил Заказчика о том, что на существующем земельном участке можно разместить СИЗО с лимитом наполнения до 1000 мест, а разработка новой проектной документации на другом земельном участке потребует в 2020 году внесение изменений в ФЦП и получения исходно-разрешительной документации в полном объеме, в 2021 году заключение государственного контракта со сроком проектирования 2021-2023 годы. (Письмо 109-1860 от 21.08.2019).

Обязанность по предоставлению исходно-разрешительной документации также указана в Задании на проектирование объекта капитального строительства, к Государственному контракту, однако фактически указанные в Задании на проектирование объекта капитального строительства документы приложены Государственным заказчиком не были.

Таким образом, ввиду того, что исходно-разрешительная документация не была передана Государственным заказчиком, у Государственного проектировщика отсутствовала возможность осуществления условий Контракта.

Согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно положений п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ «по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации».

Выполнение Работ Генеральным проектировщиком без предоставления Государственным заказчиком полного комплекта исходно-разрешительной документации, а также затягивание сроков согласования отдельных документов, необходимых для выполнения Генеральным проектировщиком работ по Государственному контракту, привело к затягиванию сроков по Государственному контракту.

Исходя из содержания Государственного контракта «в случаях нарушения Государственным заказчиком сроков исполнения обязательств Контракта, которые привели к невозможности исполнения Генеральным проектировщиком обязательств по Контракту и если исполнение таких обязательств Генеральным проектировщиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств Государственным заказчиком, сроки исполнения Генеральным проектировщиком таких обязательств могут быть продлены им на период, соответствующий просрочке выполнения обязательств Государственным заказчиком».

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

30.05.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 1920320804262000000000000/3/13-596 от 25.12.2018г., согласно которому стороны пришли к соглашению обязательства по Контракту не исполнять. 

Согласно Соглашению о расторжении от 30.05.2019 стороны подтверждают, что фактическое исполнение Государственного контракта с даты его заключения по дату расторжения ни одной из Сторон не осуществлялось. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно исполнения/неисполнения государственного контракта, финансовых, денежных или любых иных требований. 

Таким образом, из соглашения о расторжении не следует, что оно заключено в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком.

Стороны подписанием данного соглашения зафиксировали, что обязательства сторон по вышеназванному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Проанализировав условия Соглашения о расторжении, суд обращает внимание, что стороны договорились расторгнуть Государственный контракт в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ и п. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 вышеуказанного федерального закона Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Согласно пунктам 2-3 Соглашения о расторжении от 30.05.2019 стороны настоящим подтверждают, что фактическое исполнение Государственного контакта с даты его заключения по дату расторжения ни одной из Сторон не осуществлялось. Стороны не имеют друг к другу претензий относительно исполнения/неисполнения Государственного контракта, финансовых, денежных или иных требований.

Таким образом, подписав Соглашение о расторжении от 30.05.2019 к Государственному контракту, прекратили все обязательства сторон, как основное обязательство, так и вытекающие из него дополнительные обязательства. Истец, подписывая соглашение о расторжении договора, сам выбрал указанный способ прекращения обязательств, который и предусматривает наличие компромиссного решения между сторонами.

Сторонами данное соглашение не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не представлено.

Доводы истца о том, что соглашение о расторжении спорного Контракта не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательств, допущенных до расторжения договора, является несостоятельными, с учетом положений ст. 407 ГК РФ, поскольку основанием прекращения обязательств сторон послужил не срок окончания действия договора, а соглашение сторон о расторжении договора.

Более того, на момент подписания соглашения о расторжении договора стороны не выразили взаимных претензий, несмотря на то, что на момент расторжения договора истцу было известно о тех обстоятельствах, которые он указывает в иске. Необходимость уплаты ответчиком каких-либо денежных сумм в адрес истца соглашением сторон не установлена. Соглашение о расторжении было достигнуто и подписано без предъявления взаимных претензий. При этом из соглашения о расторжении договора не следует, что оно заключено в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком, следовательно, договор был расторгнут не по причине ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон, а по взаимной воле сторон.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени и штрафа по Контракту отсутствуют, в виду того, что заявленные истцом требования противоречат Соглашению о расторжении Контракта от 30.05.2019 г.

Судебные расходы за рассмотрение дела распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева