106212/2024-4669(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6660/2023

05 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Фирсова А.Д., судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б., 

при участии в судебном заседании прокурора Иркутской области Морозюка  

Дмитрия Валерьевича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» на решение Арбитражного суда  

Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу № А19-6660/2023, постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Иркутской области в интересах Киренского муниципального  образования в лице администрации Киренского городского поселения обратилась в  арбитражный суд с иском к Администрации Киренского городского поселения  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация), обществу с  ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Тепловодоканал») о признании договора аренды  муниципального имущества от 26.10.2022 № 09/10-22-и недействительным, о применении  последствий недействительности ничтожности сделки, возложении обязанности вернуть  имущество, перечисленное в приложении № 1, 2, 3 к договору аренды от 26.10.2022   № 09/10-22-и.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу   № А19-6660/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу, исковые требования  удовлетворены, договор аренды муниципального имущества от 26.10.2022 № 09/10-22-и  заключенный между администрацией и ООО «Тепловодоканал» признан  

недействительным, применены последствия недействительности сделки: на ООО  «Тепловодоканал» возложена обязанность возвратить администрации муниципальное  имущество, поименованное в приложении № 1, 2, 3 к договору аренды муниципального  имущества от 26.10.2022 № 09/10-22-и в течение 10 дней со дня вступления судебного  акта в законную силу; с ООО «Тепловодоканал» в доход федерального бюджета взыскана  госпошлина в сумме 3 000 рублей.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По мнению кассатора, заключение сделки не носило недобросовестный характер,  прямого нарушения закона стороны договора аренды муниципального имущества не  допустили, так как действовали в интересах населения г. Киренска.  

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном  заседании, истец не согласен с доводами кассатора, просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в  соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2022 между  ответчиками заключен договор аренды муниципального имущества   № 09/10-22-и, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору  во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество - объекты  коммунального назначения водопроводно- канализационного хозяйства, сроком до  момента подписания концессионного соглашения (в соответствии с положениями  Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).  

Полный перечень передаваемого в аренду имущества указана в приложениях № 1,  2, 3 к договору.  

31.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1.  

Ссылаясь на нарушения ответчиками при заключении договоров аренды  требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  прокуратура Иркутской области в интересах Киренского муниципального образования в  лице администрации Киренского городского поселения обратилась с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные  сторонами доказательства, руководствуясь статьями 10, 12, 168, 421, 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статьи 41.1 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  водоснабжении и водоотведении), частью 1 статьи 3, пунктом 11 части 1 статьи 4, части 1  статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О Концессионных соглашениях»  (далее – Закон о концессионных соглашениях»), исходил из того, что спорный договор  аренды заключен в нарушение требований законодательства и публичных интересов, в  связи с этим является ничтожной сделкой.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой  инстанции обоснованным.  

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу  следующего.  

Как установлено судами, оспариваемый договор аренды заключен ответчиками в  отношении объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения),  находящихся в муниципальной собственности и введенных в эксплуатацию более пяти  лет назад.  

Руководствуясь частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пунктами 1, 3  статьи 41.1 Закон о водоснабжении и водоотведении, а также положениями части 1 статьи  13 Закона о концессионных соглашениях, применительно к фактическим обстоятельствам  дела, суды пришли к верному выводу о том, что муниципальные имущество, являющееся  предметом оспариваемой сделки, могло быть передано во временное владение и  пользование обществу только на основании концессионного соглашения и по результатам  проведенного конкурса.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали спорный договор аренды  ничтожной сделкой, заключенной с нарушением требований статьи 41.1 Закона о  водоснабжении и водоотведении и публичных интересов.  

Вопреки доводам кассатора относительно неблагоприятных последствий при  признании спорного договора недействительным, именно заключение договора аренды  вместо прямо предусмотренного законом концессионного соглашения нарушает право  муниципального образования на эффективное и рациональное использование  муниципального имущества, на поступление необходимых доходов в бюджет  муниципального образования от использования муниципального имущества.  

Доводу о том, что концессионное соглашение между ответчиками находится  на согласовании в правительстве Иркутской области, судами была дана оценка, которая  поддерживается судом округа: у сторон до возбуждения производства по настоящему  делу, было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и  приведения в соответствие необходимой документации для заключения  соответствующего концессионного соглашения. Доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств,  исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу   № А19-6660/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий А.Д. Фирсов  

Судьи Е.Г. Железняк 

С.Б. Качуков