Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-40921/2017

город Москва

10 ноября 2017 года

Дело №А40-24915/17

Резолютивная часть постановления объявлена   11.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    10.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГБУЗ "ГКБ № 15 ДЗМ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 05.07.2017 г. по делу № А40-24915/17, 

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-233) 

по иску ГБУЗ "ГКБ № 15 ДЗМ" 

к ООО «МЦ Преображение» 

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца:              ФИО2 по доверенности от 19.01.2017;

от ответчика:       ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от третьих лиц:    ФИО4 по доверенности от 09.01.2017;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 806 600 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком были заключены договора аренды: 

- № 2012/4244-02 от 29.12.2012 нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы от 29.12.2012 (далее Договор аренды) о предоставлении за плату во временное пользование нежилого помещения по адресу: 107370, 

<

...> (этаж 1, помещение II, комнаты 23-26, 26а, 266, 27, 27а, 28) для использования в лечебно-медицинских целях; общей площадью 76,4 кв. м. Срок действия установлен с 01.01.2013 до 31.12.2015 на основании п. 2.1. Договора; 

- № 2012/4244-05 от 29.12.2012 нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы от 29.12.2012 (далее Договор аренды) о предоставлении за плату во временное пользование нежилого помещения по адресу: 107370, 

<

...> (этаж 1, помещение III, комнаты 4, 5, 5а) общей площадью 30,9 кв. м. Срок действия установлен с 01.01.2013 до 31.12.2015 на основании п. 2.1. Договора.

Письмом от 26.11.2012 № 72-18-921 согласовано с ДЗМ заключение данных договоров. Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 19.12.2012 №4244-р дано согласие на заключение Договоров аренды и определено, что ставка арендной платы должна быть не ниже рыночной, установленной на основании отчета об определении рыночной ставки.

В соответствии с Планом проверок Департамента здравоохранения города Москвы на 2016 год, утвержденного приказом руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от 13.10.2015 № 853, на основании приказа ГКУ «СФК ДЗМ» от 29.08.2016 № 85-п была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в Больнице в период с 30.08.2016 по 16.09.2016.

Пунктом 6.2. Акта плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ» ГКУ «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» установлено, что в результате нарушения п. 1.3 распоряжения Департамента имущества города Москвы от 22.12.2012 г. № 4372-р, неверного определения величины арендной платы, определенной в сумме 273, 9 и 332, 4 тыс. руб. в год, сумма недопоступившей арендной платы за 2014-2015 составила 806 600 руб.

На основании выводов, изложенных в Акте от 16.09.2016 г. плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ», проведенной сотрудниками ГКУ «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» Больница направила Ответчику претензию №2756 от 23.09.2016 о перечислении недопоступившей арендной платы по Договорам аренды в сумме 806 600 руб. в течение 15 банковских дней.

 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец указал, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не перечислена.

Согласно дополнительным соглашениям к указанным договорам изначально была установлена арендная плата в особом порядке с применением корректирующего коэффициента Ккор=0.75 - с 1 декабря 2009 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 1218-ПП от 30.12.2008 с 01.01.2010 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 1016-ПП от 22.09.2009. 

С 01.06.2011 арендная плата рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 135-ПП от 12.04.2011 с учетом минимальной арендной ставки для предприятий. включенных в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы. - 1 800 руб. за 1 кв.м. в год.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества» Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договора были заключены без проведения торгов. 

Основанием этому послужило то, что ООО «МЦ Преображение» внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы с 2006 года, является медицинским учреждением частной системы здравоохранения, имеет медицинскую лицензию.

На основании согласования Департамента здравоохранения г. Москвы (протокол заседания комиссии по контролю за использованием недвижимого имущества государственных учреждений здравоохранения и государственных унитарных предприятий (казенных предприятий) от 17.10.2012) и Распоряжения Департамента имущества города Москвы № 4244-р от 19.12.2012. 29.12.2012 между Государственным Бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 54 Департамента здравоохранения города Москвы» и ООО «МЦ Преображение» был заключен договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы № 2012/4244-02 от 29.12.2012 на предоставление ООО «МЦ Преображение» в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 107370, г. Москва, набережная Шитова д.72 корпус 2 общей площадью 76.4 кв.м. для использования в лечебно-медицинских целях (оказание стоматологических услуг) (далее по тексту - Договор аренды-1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия Договоров аренды установлен сторонами - 3 (три) года. Указанные помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения 09.01.2013.

Согласно Распоряжению Департамента имущества города Москвы № 4244-р от 19.12.2012 и условиям Договоров аренды величина арендной платы была установлена на основании отчета об определении рыночной ставки арендной платы, не включая налог на добавленную стоимость (НДС).

С 01.01.2013 вступили в силу Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», а также Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы». 

01.03.2013 между сторонами Договоров аренды были заключены дополнительные соглашения, согласно которым с 09.01.2013 установлена арендная плата в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год. 

Дополнительные соглашения были согласованы Г'БУЗ «ГКБ № 54 ДЗМ» с Департаментом имущества г.Москвы (письмо ГБУЗ «ГКБ № 54 ДЗМ»  прилагается) и зарегистрированы в установленном порядке в УФРС г. Москвы (от 12.09.2013 № 77-77- 03/090/2013-469, от' 12.09.2013 № 77-77-03/090/2013-468). Действие заключенных дополнительных соглашений распространялось на отношения с 09 января 2013 года. 

Размер арендной платы был установлен в соответствии с требованиями вышеуказанных Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП и Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 N 809-ПП. И более того, зарегистрирован государственным регистрирующим органом в установленном порядке. Никаких замечаний при регистрации дополнительных соглашений с указанным размером арендной платы не предъявлялось (имеются заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, где указаны основания для установления данного размера арендной платы. 

Применение имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства (льготной ставки) при расчете арендной платы с 01.01.2014 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. 

При этом Правительством Москвы было принято решение об установлении с 2014 минимальной арендной ставки 3 500 рублей за кв.м в год всем субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м. по договорам, заключенным без проведения торгов, без рассмотрения на Межведомственной комиссии. Документы размещены на официальном сайте ДГИ. Нумерация Постановлений Правительства Москвы не изменялась, а ежегодно дополнялась новыми редакциями. 

Данные условия предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства были сохранены и на период 2015-2016.

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 29.10.2013 № 710- ПП «О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» для малых предприятий - арендаторов помещений площадью менее 300 кв.м. введена норма, предусматривающая возможность применения льготной ставки арендной платы в размере 3500 рублей в год за кв. м с 01.01.2014. Также уточняется, что льготная ставка арендной платы применяется организациями, основным или дополнительным видом деятельности которых является оказание медицинских услуг, в отношении площадей, используемых для оказания медицинских услуг. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для установления льготной ставки, а также о том. что истец обращался с заявлением о рассмотрении на Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства за изменением или отказом от установления льготной ставки арендной платы, истцом не представлено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере  удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы  о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Льготная арендная плата в размере 3500 руб. 00 коп. в год за кв.м. без НДС была согласована сторонами в дополнительных соглашениях от 01 марта 2013 года, которые в установленном законом порядке были зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, о чем имеются соответствующие отметки. Никаких замечаний при регистрации указанных дополнительных соглашений с указанным размером арендной платы не предъявлялись, имеются соответствующие заявления в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, где указаны основания для установления данного размера арендной платы.

Кроме того, судом первой инстанции приведены обоснованные выводы о наличии законных оснований ООО «МЦ Преображение», как субъекта малого предпринимательства, осуществляющего деятельность в виде оказания медицинских услуг, занимающего арендуемую площадь до 300 кв.м. по договорам, заключенным без торгов, на установление арендной платы в размере 3500 руб. 00 коп. в год за кв.м. без НДС, в том числе приведены нормативные акты подтверждающие указанные выводы

Доводы истца о том, что имеются отказы Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в регистрации дополнительных соглашений к указанным договорам аренды не могут быть приняты, поскольку речь идет о соглашениях, не являющихся предметом спора, и более того не подтверждают позицию истца о размерах арендной платы, отказ был в связи с отсутствием надлежаще оформленного пакета документов. 

Спорные дополнительные соглашения подписаны сторонами добровольно в 2013 году, причем Руководство ГБУЗ ГКБ№ 54 ДЗМ самостоятельно отправляло подписанные сторонами дополнительные соглашения к договорам аренды 1 и 2 на согласование в Департамент Здравоохранения и Департамент Имущества города Москвы. Также и впоследствии в 2014 году, никаких отзывов в адрес Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от сторон не поступало, и впоследствии сторонами не оспаривались, в связи с тем с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а также Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 809-1111 «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», Постановления Правительства Москвы от 29 октября 2013 г. № 710-ПП «О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», полагаем спорные дополнительные соглашения основанными на законе и подписанными сторонами добровольно.

В свою очередь, истцом не оспорены договоры аренды, заключенные с ООО МЦ «Преображение», а также дополнительные соглашения к данным договорам от 01.03.2013 года, как несоответствующие законодательству и не признаны судом недействительными.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 по делу №А40-24915/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     Т.Я. Сумарокова           

 

судья                                                                     Н.И. Панкратова