АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А27-2585/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Бедериной М.Ю.

судей                                                         Доронина С.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт») на определение от 20.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Селищева В.Е.)  и постановление от 14.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу  № А27-2585/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 243 824,11 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – ФИО2 по доверенности от 07.06.2022; общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» – ФИО3 по доверенности от 01.09.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – должник, ООО «Водоканал») в арбитражный суд поступило заявление общества ограниченной ответственностью «Водосбыт», (далее - ООО «Водосбыт») об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2020 № 255 в размере 243 824,11 руб.

Определением от 20.04.2022 Арбитражный суд Кемеровской области включил требование ООО «Водосбыт» в размере 243 824,11 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Водоканал».

Постановлением от 14.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратилось ПАО «Кузбассэнергосбыт», в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты.

С позиции ПАО «Кузбассэнергосбыт», которая основана на статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование заявлено ненадлежащим лицом.

В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, представитель кредитора против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоресурс» (теплоснабжающая организация), ООО «Водосбыт» (агент) и ООО «Водоканал» (абонент) был заключен договор от 01.01.2020 № 255, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и/или теплоноситель на объекты, принадлежащие абоненту, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель.

Согласно пункту 4.5 договора оплата тепловой энергии и/или теплоносителя производится абонентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2020.

Теплоснабжающая организация поставила должнику тепловую энергию и/или теплоноситель, для оплаты которой заявитель выставил должнику счет-фактуру от 31.12.2020, между сторонами был подписан акт оказанных услуг от 31.12.2020.

Должником оплата в полном объеме не произведена.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО «Водосбыт» обратилось в арбитражный суд снастящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования законны и обоснованы.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию статей 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается предъявление требования одной коммерческой организации в защиту прав и законных интересов другой коммерческой организации.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от того, действует ли агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, а в агентском договоре указано, что агент действует за счет принципала, то есть применению к возникшим из агентского договора отношениям подлежали нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 971 которой по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Вместе с тем, судами не устанавливалось наличие прав у кредитора, выступающего агентом при заключении договора, на предъявление настоящего требования.

Для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим заявлением, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение от 20.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2585/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    С.А. Доронин

 

ФИО1