АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7345/2019

г. Киров

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, 

<

...> СССР, д. 13, помещения 14, 18) 

о взыскании 404 465 рублей 69 копеек задолженности по оплате поставленной в марте 2019 года тепловой энергии

при участии в  судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2017 №1629; 

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забота» (далее – ответчик) о взыскании 404 456 рублей 69 копеек задолженности по оплате поставленной на объекты ответчика в марте 2019 года тепловой энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчиков обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие по ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период (март 2019 года) в отсутствие подписанного договора теплоснабжения поставил тепловую энергию в горячей воде на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными истцом в дело документами: актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2019 № 17982, расчетной ведомостью от 31.03.2019, отчетами о расходе тепла в отношении домов №№ 8, 12 по улице Юбилейной села Русское Кировской области, дома № 13 по улице 60 лет СССР поселка Костино города Кирова.

Для оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде истцом ответчику выставлен счет-фактура  от 31.03.2019 № 17982 на сумму 404 456 рублей 69 копеек. 

Количество тепловой энергии определено по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом потребления нежилых помещений.

Стоимость тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019. 

Исходя из представленных суду сведений, истцом с собственниками помещений в указанных домах договоры теплоснабжения не заключались.  

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил.

22.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за март 2019 года.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Учитывая, что тепловая энергия в горячей воде поставлялась истцом ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, следует, что отношения сторон регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), регулирующими отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

Объекты теплопотребления (дома №№ 8, 10, 12 по улице Юбилейной села Русское Кировской области, дом № 13 по улице 60 лет СССР поселка Костино 

<

...> по улице Парковая поселка Костино города Кирова) в спорный период (март 2019 года) находись в управлении ответчика; доказательств иного, в том числе принятия в установленном порядке решения об изменении способа управления или выбора иной управляющей компании, суду не представлено.

С учетом изложенного, ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, тепловая энергия приобреталась им для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в указанных домах. 

По смыслу частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354 следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в горячей воде  на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, равно как и не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что собственниками помещений спорных домов было принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией и такое решение было фактически реализовано.

Возражения по качеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены. Доказательства оплаты ответчиком полученной тепловой энергии в полном объеме суду не представлены.

Ответчик определения суда от 24.07.2019, от 13.08.2019 в части представления отзыва на заявленные истцом требования и доказательств в его обоснование не исполнил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что факт оказания услуг теплоснабжения доказан, сумма задолженности подтверждена документально, стоимость тепловой энергии не оспорена, доказательств оплаты долга  не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 089  рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.05.2019 № 9495).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес регистрации: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...> СССР, д. 13, помещения 14, 18) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 404 465 (четыреста четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 69 копеек задолженности за март 2019 года, 11 089 (одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 415 554 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина